Нонконформизм
Кроме лиц, одобряющих нормы группы или относящихся к ним конформно, существуют также люди, готовые противостоять давлению группы, их называют нонконформистами. Выделяют два основных типа нонконформистов: агрессивных и творческих. Агрессивные нонконформисты противятся почти всем предложениям группы. Руководствуются они комплексом превосходства или неполноценности и враждебности.
Творческие нонконформисты противостоят тенденциям «уравниловки» в группе. Оригинальные предложения такого человека могут представлять проблему для руководителя группы, который порой неправильно трактует инициативность творческого нонконформиста как угрозу для собственной должности или положения в группе.
Феномен группового давления
Присутствие членов группы по-разному влияет на каждого из них. Это отражено в различных феноменах, которые установлены в социальной психологии: социальной фасилитации, социальной ингибиции, феномене Рингельмана, социальной лени, сдвига риска, групповой поляризации, духа группы, группового давления.
Ряд феноменов касается эффективности групповой деятельности. Феномен социальной фасилитации — это побуждение человека лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других; социальной ингибиции — ухудшение выполнения таких действий в присутствии других. Выяснено, что присутствие других влияет положительно на характеристики деятельности количественные и отрицательно — на качественные.
Согласно феномена Рингельмана КПД каждого члена группы зависит от размера группы и снижается при росте ее размера. Обнаружена также обратная зависимость между привлекательностью группы для своих членов и ее размером: чем больше группа, тем меньше ее привлекательность для членов группы. Феномен социальной лени: люди прилагают меньше усилий в том случае, если свои усилия объединяют ради общей цели, чем в случае индивидуальной ответственности. Однако, если члены группы друзья, они бездельничают меньше.
Целый ряд феноменов касается решений, принимаемых малой группой. Феномен сдвига риска: решения, принятые группой, более рискованные, чем индивидуальные решения. Феномен групповой поляризации: после обсуждения взгляды отдельных членов группы сближаются и усиливают среднюю тенденцию относительно принятого решения. Феномен духа группы: очевидно правильное решение приносится в жертву единодушия группы.
Члены группы становятся интеллектуально нечувствительными к другим взглядам, в частности к оппонентам, а любая альтернативная информация блокируется. Важнейшими факторами формирования этого феномена является ярко выраженное чувство «мы», высокая сплоченность группы, изоляция группы от альтернативного источника информации, неодобрение индивидуальных взглядов членов группы. В таком случае группа становится жертвой своей сплоченности. Это часто вызывает ошибочные решения, в частности в политике.
Другие типы интеллекта
Существует множество различных типов интеллекта. Тест IQ измеряет только врожденные интеллектуальные способности (и имеется множество вопросов, касательного его точности).
Однако существует и много других форм интеллекта, включая:
Природный (понимание природы).
Музыкальный (понимание звуков).
Логико-математический (понимание цифр и логический ход мыслей).
Экзистенциальный (понимание жизни).
Межличностный (понимание эмоций).
Телесно-кинестетический (хорошие физиологические навыки).
Лингвистический (хорошие навыки использования слов).
Личностный (осознание собственного я).
Пространственный (разумное понимание пространства, символов, композиции и т.д.).
Факторы, влияющие на развитие конформности
Существуют факторы, в связи с которыми вполне самостоятельный, независимый и духовно сильный человек с задатками лидера может пойти на попятную, и отказаться от своей точки зрения. Благодаря им становится возможным предвосхитить и спрогнозировать развитие событий в группе
Что порой бывает очень важно, особенно, если это связано с бизнесом
Итак, факторы, влияющие на желание приспособиться и «слиться» с большинством:
- Возраст и пол. Считается, что женщины и дети больше склонны к конформному поведению, чем мужчины.
- Значимость информации. Чем ценнее и ближе к человеку какой-либо материал, тем яростней он будет его отстаивать.
- Статус и авторитет. Было замечено, что чем выше статус тех, кто высказывается, пусть даже неверно, большинство всё равно примет их позицию, даже если будет сомневаться. Поэтому нередки случаи, когда меньшинство побеждало. И оказывало давление на людей, количество которых превосходило их в разы.
- Количество единомышленников. Чем их больше, тем сложнее оказать противостояние.
Информационная теория конформности г.Джерарда и м.Дойча. Влияние большинства и меньшинства.
Конформность должна рассматриваться в контексте более общей теории касающейся последствий поиска человеком информации в ситуациях, когда он оценивает свое поведение на основе соотнесения его с другими. Такое сравнение необходимо для того, чтобы уменьшить неопределенность своего поведения в ситуации. Человеку приходится не только сравнивать себя с другими, но и сравнивать свои интерпретации ситуации с интерпретациями других. Сравнение двух интерпретаций особенно значимо, если сталкиваются интерпретации большинства и меньшинства. Это имеет прямое отношение к слому социального консенсуса: он может быть интерпретирован как превращение взглядов меньшинства во взгляды большинства.
В этой теории были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор. Механизм влияния в обоих случаях различен: большинство в полном смысле давит на меньшинство нормой, подчиняя мнение индивида. Он при этом изменяет свое поведение, демонстрируя согласие, оставаясь внутри при своем мнении (внешний конформизм). Меньшинство лишь предполагает индивиду новую информацию, если индивид доверяет ей, то изменяет свое мнение, т.е. как бы происходит его обращение, принятие новой точки зрения (внутренний конформизм). С точки зрения формирования группы механизм социального влияния выступает как давление группы, которое подчиняется ее норме.
Эксперимент С. Московичи:
двум группам испытуемых демонстрируются слайды, на которых изображен голубой цвет. В экспериментальной группе, состоящей из 6 человек 2 сообщника экспериментатора утверждают, что цвет – зеленый, они – меньшинство, которое влияет на позицию большинства. 8,4% соглашались с тем, что на экране зеленый цвет, а при изменении цветовой гаммы (плавный переход от голубого к зеленому), чаще фиксировали появление зеленого раньше, чем испытуемые в контрольной группе.
Вывод Московичи: меньшинство сможет победить своим влиянием и превратить свою позицию в норму (превращение информационного влияния в нормативное), но для этого необходимо соблюдать несколько условий поведения меньшинства: устойчивость позиции, уверенность при ее демонстрации, аргументированность в защите представляемой информации. В ситуации конфликта между мнением индивида и мнением большинства навязывается навязывание не согласия как такового, а демонстрации согласия, но зато эффект наступает быстрее. При разрешении конфликта между индивидом и меньшинством со стороны меньшинства происходит как бы приглашение к размышлению за счет предоставления информации, к поиску нового. Московичи предположил, что все новации в обществе стоит скорее ждать от меньшинства, чем от большинства.
Примеры конформизма
Первый эксперимент, который продемонстрировал феномен конформизма, провел американский психолог С. Аш (1951). Группе студентов (7-9 человек) предложили сравнить длину отрезков. Каждому дали две карточк: в правую и левую руку. В левой руке на карточке был изображен один отрезок; в правой — три, из которых один по длине равен отрезку в левой карточке. Два других были короче и длиннее. Исследуемые должны были определить, какой из отрезков с правой карточки одинаковый по длине отрезку в левой.
В первой части опыта, во время индивидуального исполнения, задачи решались верно. Во второй части опыта образовали так называемую «подставное группу». Экспериментатор заранее договорился со всеми участниками, кроме одного («наивный субъект»), что они будут отвечать неверно. Опрос начинался именно с этой «подставной группы». Результаты ответов таких «наивных субъектов» были разные, однако более трети (37%) принимали навязанный большинством взгляд, демонстрируя нежелание отстаивать собственный взгляд в условиях, когда это не совпадало с мнением других участников эксперимента. Так было доказано существование конформизма.
