Методика диагностики УСК Роттера

Тест-опросник уровня субъективного контроля (УСК) Дж.Роттера

Не догадался сразу скопировать вопросы, но по тем, что скопировал:

Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий. – “скорее всего” – зависит от невероятного количества факторов. Я, например, стал профи, но начальники не меняются по 35 лет(!!!) – с советского времени(!). Город маленький – работы нет, перейти некуда. Точка.

Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать. – зависит не только от ребёнка (его состояния здоровья, часто заложенного от рождения), ещё от тех, с кем он будет гулять их провокационных или стимулирующих действий и “податливости” ребёнка.

В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы не разрешатся сами собой. Знаю нескольких людей, которые так поступают и них “всё рассасывается само собой”. Когда жду я – становится только хуже. Это сугубо индивидуально и не рассматривается в масштабах одного воплощения конкретной личности.

Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения. – Возьмём Цукерберга: случайно попал в группу ребят (по пьяни), которые разрабатывали Фейсбук; выдался случай украсть – украл коды и представил, как свои. От чего здесь зависит? – от везения? или от “упорной работы”? Или Гейтс – украл у Эпл недоработанный виндоус и зарегил, как своё. Если не этот факт – никаких миллиардов не смог бы заработать. ОЧЕНЬ спорный момент! Или несколько моих однокурсников стали директорами за 1-2 года придя на предприятия: через полгода умерли главные инженеры и они оказались единственными “не новыми сотрудниками”, через год – директора – и у собственников не было вариантов, кроме, как довериться. Всё не так просто, как в тестах )))

Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим. это зависит не от психологических характеристик личности, их прокачености и т.д., а от проницательности.

К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания. Это неоспоримый факт – среди учёных и изобретателей – тысячи примеров.

В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя. – Здесь надо понимать – талант сам по себе (в любой области) – это одно, а способность пробиваться – совсем другое. В моей организации, например, много талантливых учёных и программистов, но реализовывать их способности им ПОМОГАЮТ те, кто развивает направления их деятельности и ищет контракты. Без этих людей – вини, не вини себя – только низкая оплата труда.

Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей. – читай коммент выше.

Большинство моих неудач произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения. – если ты линейный специалист – несомненно. Если ты например, трейдер или гонщик, например – там везение – 50% успеха.

Тест на локус контроля Роттера

Описание методики

Методика «Локус контроля» — одна из первых тестовых методик, направленных на выявление локуса контроля поведения (интернальности-экстернальности). Разработана в 1950-ых годах американским психологом Дж. Роттером в рамках концепции поведенческой психологии.

История создания

Теория социального научения Роттера появилась в середине 1950-х годов и за 20 лет окончательно сформировалась. Она возникла в контексте американской науки, направленной на позитивное знание. Правда, большое влияние на выбор ценностных оснований оказала адлеровская психология, ориентированная на социальные детерминанты поведения. Так, например, появились аксиомы: психология должна исследовать индивида в контексте значимого для него окружающего мира (аксиома 1); личностные конструкты не могут быть редуцированы к конструктам других наук (аксиома 2). Но сильнее оказалось воздействие психологии Э. Толмена, ориентированной на естественнонаучный подход. Это отразилось в следующих аксиомах: поведение целенаправленно и зависит от подкрепления (аксиома 6); целеориентация определяется антиципацией, основанной на опыте уже имеющихся действий (аксиома 7). При этом необихевиористкая традиция проявляется в теории социального научения и как некоторый эталон научности, предписывающий строгую формализацию исходных понятий. Поэтому, переходя от методологических постулатов к построению теоретической модели, Роттер старается выводить сложные, «молекулярные» формы поведения, на которые нацелена социальная или клиническая психология, из элементарно простых, «молярных», воспроизводимых в регламентированных условиях эксперимента.

Основная задача теории Роттера — прогноз поведения в ситуации выбора из четко определенных альтернатив. В соответствии с первым концептом теории в ситуации выбора будет реализовываться то действие, «поведенческий потенциал» которого выше. Сам «поведенческий потенциал» предстает как интеграция двух составляющих: субъективной вероятности подкрепления после действия, или «ожидания», и субъективной «ценности» этого подкрепления.

Затем, пытаясь дать анализ этих составляющих и переходя к рассмотрению «ценности», Роттер выходит на уровень «молекулярных» форм поведения. «Ценность» результата действия выражается в интеграции «ценности» самого действия и «ценности» сопутствующих ему следствий.

Но автор теории социального научения делает акцент на развертывании понятия «ожидания», что дает следующую формализацию: субъективна вероятность наступления события в определенной ситуации предстает как сумма «специфического ожидания», обусловленного опытом взаимодействия с аналогичными ситуациями, и «генерализованного ожидания», основанного на опыте решения более широкого круга задач. При этом роль «генералированного ожидания» в новой ситуации будет решающей; в типичной же ситуации, наоборот, реализуется «специфическое ожидание», сформированное опытом взаимодействия с данным типом ситуаций.

Роттер не вводит понятий, которые создавали бы контекст для понятий «ценности» и «ожидания», например: «динамика мотивационно-потребностной сферы» или «Я-концепция». Это приводит к тому, что ряд эмпирических данных начинает вступать в противоречие с его теорией. В частности, «ценности» и «ожидания», рассматриваемые им как независимые, в действительности оказываются взаимосвязанными: при неуспехе «ценность» цели снижается из-за ассоциации с неприятными эмоциями. X. Хекхаузен видит в этом принципиальные ограничения внеситуативных (генерализованных) конструктов в целом по сравнению с ситуационно-специфическими , что вызывает у нас некоторые сомнения. Возможное решение рассматриваемого вопроса заключается в том, чтобы дать описание «генерализации» как качественного процесса, происходящего вместе с развитием личностных структур. Для Роттера же генерализация — линейный, количественный процесс, в котором происходит обобщение ряда опытов, поэтому данное понятие остается у него чисто описательным, не имеющим экспериментального обоснования и не выходящим на механизмы создания Я-концепции.

Теоретические основы

Для методики когнитивной ориентации имеет значение то, что у экстерналов мотивация более слабая, нежели у интерналов, и отсюда — склонность к конформизму и зависимости. Отмечается положительная корреляция между интернальностью и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от его личных усилий и способностей, тем чаще он находит в собственной жизни смысл и лучше видит ее цели.

Для сторонников бихевиоральной теории и исследователей поведения интересно то, что анализ структуры локуса контроля позволяет открыть направленность к совершению действия индивидом, прогнозирование условий, способствующих или мешающих этому, зависимость поведения от подкреплений.

В работе с асоциальными группами методика может быть использована для выявления тревожных, дезадаптированных подростков с экстернальным локусом контроля. Это поможет своевременно оказать им помощь, пока состояние затянувшегося стресса не привело их к совершению противоправных деяний или суицидальных попыток. Имеются данные о большей склонности экстерналов к обману и совершению аморальных поступков. Рассматривается также связь между уровнем субъективного контроля и поведением подростков и молодежи в криминогенных и посткриминогенных ситуациях.

В психологии управления может быть использованы отличия между интеральными и экстернальными личностями, они могут оказаться существенными с точки зрения их профессиональной деятельности. Так, например, экстерналы характеризуются большей подверженностью манипуляциям, они более уступчивы и чувствительны к мнению и оценкам других. В целом, экстернальные личности оказываются хорошими исполнителями, эффективно работающими под контролем других людей. Интерналы, в отличие от экстерналов, продуктивнее трудятся не в команде, а в одиночестве. Они более активны в поиске информации. Кроме того, интернальные личности лучше справляются с работой, требующей проявления инициативы. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях, не боятся рисковать. Исследования показывают, что интернальные руководители способны успешно осуществлять директивное руководство. Интернальные и экстернальные личности различаются и другими особенностями, например, самооценкой. Люди с интернальным локусом контроля думают о себе как о добрых, общительных, дружелюбных, решительных, невозмутимых, честных, самостоятельных личностях. А люди с экстернальным локусом контроля считают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе, враждебными окружению.

Выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой — пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности, тем более предметом психологического анализа все чаще становятся различные формы произвольной активности индивида, его обыденное сознание, типы объяснения окружающего мира, мировоззренческие установки, отношение человека к своей судьбе.

Разработаны варианты этого теста для взрослых, школьников и даже для дошкольников. Также есть версия для национальных меньшинств. Все эти варианты при своем создании проходили тщательную психометрическую проверку. Для оригинальной версии проверка надежности проводилась методом расщепления теста и методом повторного его выполнения через 2 месяца. Эта проверка показала, что тест достаточно надежен. То же самое можно сказать и о его валидности.

Итак, согласно исследованиям, люди с преобладанием интернального локуса контроля более уверены в себе, спокойны, позитивны, у них легче складываются межличностные отношения, они более независимы. Людей с экстернальным локусом контроля отличает повышенная тревожность, меньшая терпимость по отношению к другим и меньшая популярность и конформность.

Внутренняя структура

Опросник состоит из 29 пар утверждений, утверждения в каждой паре описывают полярные варианты отношения к ситуации. В каждой паре необходимо выбрать только одно. 6 пунктов из 29 являются пустыми, таким образом, максимальный балл по каждой шкале может быть равен 23.

Интерпретация

Подсчёт баллов

За каждое совпадение с ключом начисляется 1 балл по соответствующей шкале.

Несложно заметить, что пункты шкалы обратны друг другу, и их значения в сумме всегда составляют 23 балла.