Аргументы
А.П. Чехов, «Вишневый сад».
Люди боятся перемен, когда не могут им соответствовать. Такую ситуацию мы видим в пьесе «Вишневый сад». Раневская и Гаев — обедневшие дворяне, родовая усадьба которых была выставлена на торги за долги. Спасти имущество помогло бы только изменение подхода к распределению и использованию финансов, но герои не могут переделать себя, так как не готовы морально и физически. Поэтому любое предложение Лопахина, способствующее спасению имения, воспринимается хозяевами недвижимости в штыки. Сад можно было разделить на участки и сдавать в аренду под дачи, но дворяне отметают эту идею и продолжают сорить оставшимися частями былого материального благосостояния. Они ведут себя так, как будто ничего не изменилось: дают беднякам золотые монеты, организуют балы, покупают дорогие деликатесы и ничего не предпринимают ради сохранения родового гнезда. Раневская и Гаев предпочитают бежать от проблем в мир иллюзий и громких слов, потому что в глубине души понимают: они не в состоянии соответствовать требованиям новой эпохи, когда деньги приходится считать и экономить. Реалии современного мира вынуждали их заново научиться жить, а зрелые люди уже не могли адаптироваться в таких условиях. Это и является главной причиной их страха перед будущим.
И.А. Гончаров, «Обломов».
Перемены требуют от нас усилий и отказа от вредных, но приятных привычек. Многие люди боятся трудностей, поэтому не хотят меняться. Такого героя мы встречаем на страницах романа «Обломов». Илья Ильич не любит преодолевать себя и стремится удовлетворять все свои прихоти, главной из которых является праздность. День барина начинается, продолжается и заканчивается на диване. Он не вылезает из старого поношенного халата и не выходит на улицу, не читает и не пишет, не работает и не интересуется искусством или наукой. Каждая перемена этого застойного образа жизни вызывает у Ильи Ильича страх и неприятие. Когда хозяйка квартиры велела ему съезжать, он воспринял эту новость так, будто это трагедия, достойная пера Шекспира. Необходимость сдвинуться с насиженного места страшит его, ведь вынуждает Обломова потрудиться и перебороть свою лень. Каждое напряжение силы пугает человека, нравственно слабого и изнеженного праздностью. Поэтому изменения вызывали у Ильи Ильича такой страх.
А.Н. Островский, «Гроза»
. Любое изменение начинается с признания собственного заблуждения, а многим людям невыносимо отказаться от того, что они однажды возвели в ранг аксиомы. Подобный пример мы встречаем в произведении «Гроза». Жители Калинова привыкли доверять суевериям больше, чем науке, поэтому даже семейную жизнь они пытаются подстроить под требования, изложенные в средневековых книгах вроде «Домостроя». Все сведения о мире они черпают из рассказов безграмотных странниц, которые выдумывают жуткие истории, чтобы вынудить публику дать пожертвования. Особенно показательным является эпизод, когда Кулигин, местный просветитель и прогрессивный гражданин, предлагает поставить громоотвод, чтобы избежать пожаров от молний. В ответ на его речь влиятельный купец Дикой стал всерьез доказывать, что гром — это следствие того, что Илья Пророк скачет на колеснице по небу, а потому никакие громоотводы городу не нужны. Каждая перемена воспринимается обитателями Калинова со страхом и омерзением, так как самые влиятельные из них не могут признать свою неправоту. Они, как Дикой, будут стоять на своем до последнего, не исправляя ошибку и не принимая необходимость изменений. Консервативные люди боятся уронить свой авторитет и сдвинуться с мертвой точки своих иллюзий.
М. Горький, «На дне».
Любая перемена к лучшему требует усилий с нашей стороны и готовности переделать себя. Поэтому люди боятся не столько изменений, сколько сопутствующих трудностей. Так, Васька Пепел, герой пьесы «На дне», искренне хотел начать новую жизнь с Наташей и отказаться от воровства, но тянул время и не решался закончить преступный путь, так как страшился честного труда. Он был не приучен к работе, всегда обеспечивал себя воровством и не знал, чего ждать от Сибири с ее тяжелыми условиями и суровым климатом. Лука советовал ему переехать туда, чтобы вырваться из порочной среды большого города и не возвращаться к старым привычкам. Там его уже не могли найти ни представители власти, ни подельники. Но Василий тяготился ответственностью, ведь хотел ехать не один, а с Наташей. За ее судьбу он тоже был в ответе. Все эти страхи и колебания привели к тому, что Пепел так и не стал честным человеком, так и не женился на Наташе, так и не уехал в Сибирь. Боязнь изменений, источником которой была неприспособленность героя к труду, погубила Василия и не позволила ему вовремя сбежать.
И.С. Тургенев, «Отцы и дети»
. Иногда перемены перечеркивают всю нашу жизнь и вынуждают нас отказаться о своих идеалов. В этом случае мы боимся изменений, видя в них разрушительную стихию, опрокидывающую наше мировоззрение и обесценивающую наш опыт. Такой пример мы видим в романе «Отцы и дети». Павел Петрович Кирсанов агрессивно настроен по отношению к тому, что выходит за рамки его «принсипов». Он осуждает Базарова и его взгляды, даже не вникнув в их смысл. Когда Аркадий впервые говорит ему о нигилизме, он, в отличие от Николая Петровича, который стал переводить термин: «Это от латинского
nihil, ничего,
сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает?» — , сразу поставил клеймо: «Скажи: который ничего не уважает». Павел Петрович не дает племяннику объяснить суть философии, ведь знает наперед, что все новое — дурно. Он острит, иронизирует, хотя осознает, что остроты получаются вымученными и неудачными. Его упорное и жалкое стремление принизить новую идеологию, очевидно, происходит из страха. Герой боится идей, противоречащих его собственным убеждениям и опровергающих его мировоззренческие позиции. Если Базаров смог бы доказать оппоненту свою правоту, Павел Петрович вынужден был бы признать ничтожество и тщетность собственной жизни. Эта перспектива напугает кого-угодно.
А.С. Грибоедов, «Горе от ума»
. Новые веяния уничтожают и заменяют устаревшие тенденции, и людям приходится приспосабливаться к новым реалиям, теряя прежние опоры и отыскивая альтернативу. Тем, кто уже чего-то добился, не хочется повторять свой путь или отказываться от полученных привилегий, поэтому они боятся перемен. Подобный пример описал А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума». Главный герой приехал в Москву после длительного обучения за границей, поэтому сразу же обнаружил застой в высших сферах общества и выявил пороки окружающей социальной среды. Чацкий попытался открыть дворянам глаза на истинное положение дел, критиковал их устои и традиции, а также призывал изменить существующий порядок в стране. В частности, он высказывался против крепостного права, блата и кумовства на службе, невежества и преклонения перед зарубежной культурой. Однако дворяне страшились того, что пропагандировал Чацкий, и реформы были им совершенно ни к чему. Уничтожение погрешностей и уязвимостей в системе взаимоотношений с государством и обществом сулило помещикам прекращение сытой и беззаботной жизни. Многие из них ничего бы не добились, если бы все было честно и справедливо. Они боялись перемен, потому что не хотели трудиться, самосовершенствоваться и лишаться тех привилегий, которыми их одарила судьба.
Н.В. Гоголь, «Шинель»
. Порой перемены носят негативный характер, и нас пугают их вполне очевидные плохие последствия. Такой пример описал Н.В. Гоголь в повести «Шинель». Акакий Акакиевич недоедал и упорно экономил, чтобы купить себе новую шинель. В этой вещи он видел повышение статуса, которого ему так не хватало. В коллективе над ним издевались, его не уважали, потому что он был беден, безобиден и одинок. Никто не видел в нем человека без нарядной одежды и высокого ранга. Башмачкин надеялся, что сможет изменить мнение окружения о себе, соответствуя ему по внешнему виду. Надев обновку, он и сам почувствовал себя более значительным. Однако на темной улице его обокрали. Шинель приглянулась бродяге. Акакий Акакиевич не смог смириться с этой переменой, но поделать ничего не мог: «значительное лицо» ему не помогло, а сам он был не в силах купить новую верхнюю одежду. От огорчения Башмачкин умер, так и не приспособившись к новым реалиям. Его страх остаться без шинели вполне можно понять и оправдать, ведь он не мог ходить на службу без теплой и приличной на вид одежды, а приобрести ее вновь было не по силам. Далеко не каждый человек может справиться с отчаянием и бороться с судьбой, преодолевая вполне естественную боязнь холода, голода, общественного осуждения.
А.П. Чехов, «Три сестры»
. Человек боится перемен, потому что они ведут его в неизвестность. Никто не знает, к лучшему они или к худшему? Эту проблему затронул А.П.
А.П. Чехов в пьесе «Три сестры». Героини хотят переехать в Москву, потому что в глубинке они не могут реализовать свой потенциал и удовлетворить культурные потребности. Среди обывателей и мещан Прозоровым скучно, они чувствуют, что рождены для другой жизни. Каждая из сестер с удовольствием вспоминает далекое детство в большом городе, которое было обеспеченным и беспечным. Отец их был военным и баловал детей, но потом его перевели на службу в захолустье, а после его смерти дела семьи находились в упадке. Но Ирина, Мария и Ольга не оставляли надежды на переезд, который каким-то чудесным образом должен был все исправить. И все же ни одна из них не предприняла ровным счетом ничего, чтобы переехать. Девушки продолжали жаловаться на судьбу и вспоминать о Москве, но сидели в глубинке и чемоданы не собирали. Почему? Видимо, их все-таки страшила неизвестность, ведь перемена места жительства могла быть началом прекрасной жизни, равно как и ужасной. Поэтому сестры Прозоровы никуда не уехали, несмотря на свои желания и потребности.
А.П. Чехов, «Человек в футляре»
. Перемены таят в себе совсем не известные последствия, которых человек боится даже больше самих изменений. Вот и герой рассказа «Человек в футляре» страшится каждого нововведения и всегда повторяет: «Как бы чего не вышло». Беликов реагирует так на каждое непривычное явление из окружающей действительности, поэтому стремится отгородиться от нее физически и духовно. Несмотря на погодные условия, он всегда одет в пальто на вате, шляпу, галоши. Всегда при нем зонт и очки, а также чехольчики для каждой вещи. Беликов интересуется только событиями из далекого прошлого и преподает «мертвый» язык. Он одинок, ведь люди тоже таят в себе множество опасностей и рисков. Когда коллеги намекнули ему на необходимость женитьбы, он до того испугался, что «похудел, побледнел и, казалось, еще глубже ушел в свой футляр». Мысли о свадьбе страшили его неизвестностью и еще одним непременным условием — выходом из зоны комфорта. Поэтому Беликов так и не предпринял ни одного решительного шага навстречу любви. Он умер от нервного расстройства и обрел самый надежный футляр. Его свел в могилу страх перед неизвестностью — единственная эмоция, которую вызывал в нём окружающий мир.
М. Горький, «Старуха Изергиль».
Любое преобразование мира вокруг нас — это, прежде всего, лишения, трудности и жертвы, к которым мы часто не готовы. Они и вызывают страх перед нововведениями и реформами. Это доказывает пример из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Племя, которое вынуждено было покинуть свои земли и двинуться в неизвестном направлении через густой лес, оказалось лицом к лицу с испытаниями, ценой которых приобретается положительное изменение. Люди устали и сбились с пути, не знали, как выбраться из чащи. Только один из них, юноша по имени Данко, смог взять на себя ответственность за будущее соплеменников и повести их к выходу. Он и сам не знал, куда двигаться, но вселил в путников надежду на счастливый исход. Когда они вновь выбились из сил и стали упрекать лидера в том, что его обещания не сбылись, юноша пожертвовал собой и своим сердцем, вырванным из груди, осветил дорогу. Его соплеменники спаслись, их судьба изменилась к лучшему, но Данко отдал свою жизнь ради этих перемен. Люди боялись идти вперед, потому что не хотели приносить жертву и претерпевать лишения. Когда же эти заботы взял на себя один лидер, все общество смогло продвинуться вперед и выйти из полосы неудач.
А.И. Куприн, «Олеся»
. Люди боятся перемен, потому что они сулят множество испытаний и проблем. Человеку необходимо приспособиться к изменениям и даже чем-то пожертвовать ради них. Подобный пример мы встречаем в повести А.И. Куприна «Олеся». Главный герой полюбил девушку, которая жила в лесу и воспитывалась вне общества. Она была незаконнорожденной дочерью женщины из простонародья, а Иван — дворянином. Однако по уму, красоте, благородству и нравственности Олеся превосходила всех барышень, которых знал ее избранник. Отношения с возлюбленной стали серьезными, и Иван решил жениться на ней. Его работа в Полесье подошла к концу, и он отважился на откровенный разговор с Олесей об их будущем. Она не хотела обременять его женитьбой и согласна была жить с ним просто так, но Иван не мог нарушить правила своей среды открыто. При этом он не представлял себе, как Олеся адаптируется в дворянском обществе, полном предрассудков и высокомерия. Герой боялся сделать решительный шаг и бросить все к ногам возлюбленной, потому что последствия этого решения были бы страшными. Иван не готов был вынести осуждения и пренебрежения окружения. Именно этого он и опасался больше всего. Поэтому у них с Олесей не получилось создать семью: когда она заявила об отъезде, он не удержал ее, не проявил воли и инициативы. Таким образом, в переменах Ивана страшили испытания, с которыми он столкнулся бы в своем кругу. Он страшился его осуждения.
И.А. Бунин, «Визитные карточки»
. Перемены — это всегда вызов, брошенный судьбе. Человек, решивший что-то изменить, всегда рискует. Подтверждение этому мы находим в рассказе И.А. Бунина «Визитные карточки». Героиня столкнулась на пароходе с известным писателем и завязала с ним разговор. Ее жизнь сложилась совсем не счастливо: брак был ранним и принес разочарование, отношения с мужем тянулись однообразно и скучно. Она не успела оглянуться, как жизнь пролетела мимо. И вот она познакомилась с красивым и успешным мужчиной, который проявил к ней искренний интерес. До этого инцидента она не изменяла супругу и очень боялась переступить эту черту. Почему? Потому что адюльтер — это рискованный поступок, к тому же осуждаемый обществом. Такая перемена могла привести к очень негативным последствиям. Поэтому автор описал, как несчастная женщина храбрится, как выпивает лишнего, чтобы, наконец, решиться на согласие или отказ. Ее страх порожден риском и высокими ставками в любовной игре.
И.А. Бунин, «Кавказ»
. Некоторые перемены вполне однозначно можно назвать плохими. Их мы боимся из-за того, что они, как и любое негативное явление, скверно скажутся на нашей судьбе. Такой пример описал И.А. Бунин в рассказе «Кавказ». Главная героиня изменяла мужу с любовником и отправилась с ним на отдых. Супруг заподозрил обман и отправился вслед за ней. Он не хотел терять ее. Во-первых, он любил жену. Во-вторых, он видел в измене оскорбление его мужской чести. В-третьих, в ту пору развод был позором для семьи. В то же время офицер понимал, что супруга безнадежно отдалилась от него и больше не вернется. «Как раньше» уже не будет. Осознав это в полной мере, герой нашел лишь один выход — самоубийство. Он так и не принял перемены в отношениях с избранницей, потому что они разрушали все то, ради чего он жил.
Почему мы боимся оказаться плохими в глазах окружающих и как это побороть?
Фото в коллаже: Психотерапия в России / Youtube
Всем привет, с вами «Психология на Дожде». Я Александра Яковлева, и с нами снова Виктор Ефимович Каган, клинический психолог. Здравствуйте, Виктор Ефимович.
Здравствуйте. Приветик-приветик.
Я сегодня решила с вами поговорить о таком понятии как «Я плохой». Почему я про это решила вас спросить и обсудить это с вами, на днях увидела в фейсбуке у одной замечательной женщины, которую я очень уважаю, грустное такое послание людям, где она сказала, что ее назвали плохим человеком, и ее это очень задело. Ей было как-то безумно больно, и она так спрашивала, почему же, когда тебя хвалят, ты как-то в это не до конца, что ли, веришь или вежливо говоришь «Спасибо», но когда тебе говорят, что ты плохой человек, ты так переживаешь и настолько это тебя травмирует. «Что же снами происходит?» — спросила она, и еще сказала, что это как какое-то цыганское проклятие, ты точно знаешь, что этого нет, но при этом оно на тебя действует. Виктор Ефимович, расскажите, пожалуйста, что это такое происходит с нами?
С одной стороны, вот вы сказали, это очень интересная разница, хвалят — это так себе, ну и хорошо, а говорят, что я плохой, «редиска» — я напрягаюсь. Но понимаете, похвала мне не угрожает, а оценка меня как плохого угрожает. Давайте начинать с элементарных вещей, страх, который я не осознаю. Если я плохой, что со мной делать? Выбросить, отдать в утиль, если я из ценного металла, перешить, перекроить, изолировать, что со мной делать, если я плохой. Первое, что возникает, и на мой взгляд, это нормальная реакция, это вот укол неприятного чувства. Вопрос в том, насколько это длинная штука, как момент, это обязательно возникает, без этого невозможно.
Если говорить о том, откуда это берется, тут вот ваша знакомая, она совершенно точно сказала, это как цыганское проклятие, ты точно знаешь, что это не так, но это тебя мучает, и это ты переносишь плохо. И это вообще, я знаю, что противники психологии и психотерапии будут смеяться, знаете, как говорят, что если у тебя были родители, значит, ты точно пациент психотерапевта, в данном случае, это да, это детство. Это детство, которое по тысяче обстоятельств, я даже не скажу, причин, потому что причины, черт его знает, они очень часто и самими людьми, которые становятся причинами, не осознаются. Но это детство, из которого я выношу вот такой вот опыт, чаще всего это отношения с родителями, это могут быть отношения со сверстниками, это могут быть отношения с чужими взрослыми, типа учителей, если они были значимыми для меня, но первые семечки сеются в детстве — «ты плохой». «Ты плохой» не потому, что ты плохой, мне, может быть, никто не скажет, что я плохой, никто, но если я принесу не пятерку, а четверку, то так поморщатся… Вообще гуманные люди, они знают, что драть за это нехорошо, плохие слова говорить нехорошо, но так поморщатся… Да еще через десять минут расскажут историю, как они хорошо учились и как им это в жизни помогло, что хочешь-не хочешь, а начинаешь чувствовать себя плохим. И вот этот вот человек, этот маленький ребенок внутри, это мое прошлое, но он просыпается всякий раз или почти всякий раз, когда есть какой-то триггер, когда какая-то кнопочка нажимается, как будто будильник для него прозвонил — хватит спать, просыпайся, сейчас будешь мучиться. И он просыпается и мучается, пока не заест это, или не запьет, или не заходит, или не уговорит сам себя. Это следы детства.
А как с этим бороться, что-то можно сделать?
Зачем вводят карантин
Изоляция в виде карантина — наиболее эффективный способ борьбы с распространением коронавируса. Если его не вводить, скорость распространения заболевания будет расти в геометрической прогрессии. Поэтому Россия закрыла границы, не работают школы и развлекательные заведения. За примерами ходить не нужно — Любовь Соковикова уже рассказывала, почему введение карантина – лучший способ борьбы с пандемией CoVID-19.
Вот, что будет, если игнорировать карантин и не сидеть дома
Если же люди не будут выходить из дома, количество новых случаев заражения существенно замедляется, и количество заболевших начинает спадать, в то время как выздоровевших становится больше. Только таким образом можно победить распространение вируса, особенно, когда от него еще не разработана вакцина.
Совсем другая картина — контакты между людьми сведены к минимуму
Пока что по моим наблюдениям на улицах Москвы и других городов России все идет к развитию ситуации как на первом графике. Многие продолжают выходить на улицы без лишней необходимости. Думаете, они осознают, что надвигается нечто страшное, потому что скупают все макароны, крупы и консервы? Нет. Просто прошел слух, что скоро продукты могут оказаться в дефиците, и у многих включились «90-е» с пустыми полками в магазинах и очередями за молоком и буханкой хлеба. При всем этом большинство совершенно не понимает, что происходит.
В Казахстане тоже непонятно во что верят
Как удалось справиться с вирусом в Китае и Южной Корее? Они быстро ввели массовый карантин (да, даже на заводах Apple и Samsung), начали масштабную дезинфекцию, организовали мобильные пункты, где можно сдать тест на коронавирус без контакта с остальными потенциальными зараженными. Чтобы выйти на улицу, нужно получить разрешение у мобильного приложения! Другие страны осознают, что делать это нужно еще раньше, чем китайцы и корейцы, в том числе и власти России. Но пока людям не объяснить всю опасность надвигающейся угрозы или не ввести жесткие меры наказания за нарушения карантина, от этих мер не будет никакого толка.
Каждый день мы следим за распространением коронавируса — вот, что известно на данный момент.
Тезисы
- Людям свойственен страх перемен, потому что они не хотят покидать зону комфорта.
- Мы все боимся изменений, потому что нам мучительно сложно им соответствовать.
- Любая перемена чревата неизвестными последствиями, именно неизвестность нас и пугает больше всего.
- Страх перемен обусловлен неподготовленностью человека к резким и кардинальным метаморфозам.
- Далеко не все изменения приводят к лучшему, поэтому мы боимся даже не их, а возможного печального исхода.
- Мы боимся перемен, ведь они могут совсем не соответствовать нашим ожиданиям.
- Любая перемена требует от человека силы воли, чтобы адаптироваться к ней, но далеко не все люди в состоянии проявить это качество.
- Некоторые перемены таят в себе негативный контекст, поэтому заведомо пугают людей.
ЗАЧЕМ БОЯТЬСЯ РУССКИХ СОЛДАТ, КОГДА У НАС ЕСТЬ СВОИ «БРАВЫЕ РЕБЯТА»
Такой, полной иронии пост оставил житель Норвегии в одном англоязычном паблике, посвященном прошедшим военным учениям НАТО Trident Juncture 2020, и стоит отметить, ему никто не возразил.
Простые европейцы уже давно без особого энтузиазма и доверия смотрят на перспективу оказания коллективной военной помощи странам-членам Североатлантического альянса в случае «угрозы» с Востока, которой европейские средства массовой информации пугают местных бюргеров, каждый раз, когда надо отвлечь их внимание от нарастающих как снежный ком внутренних проблем.
Согласно опросу общественного мнения, проведенного одной американской независимой социологической компанией, сегодня каждый второй европеец не ассоциирует НАТО с чем-то, что может защитить Европу в случае глобальной войны, и все чаще задается вопросом «Где деньги Билли?», и он справедлив. Ведь при тенденции, когда страны ЕС всеми правдами и неправдами пытаются исполнить волю своего сюзерена Америки и дотянуть военные бюджеты до двух процентов своих ВВП, и это несмотря на то, что некоторым европейским странам натягивать скоро будет нечего кроме «дырявых штанов», состояние вооружения и военной техники, экипировки, как и самой боевой подготовки личного состава Альянса вызывает ну очень много вопросов к натовским генералам.
Еще в 2020 году министерство обороны Германии, одной из ключевых стран в Альянсе, признало, что лишь треть военной техники, поступившей в эксплуатацию в текущем году, можно считать исправной, а это только верхушка айсберга.
А как показали последние масштабные военные маневры, прошедшие с 25 октября по 7 ноября в Норвегии, простым европейцам есть чего бояться и над чем задуматься, когда их сон и покой защищают такие «бравые ребята» из НАТО.
Учения «Trident Juncture-2018» стали для Североатлантического альянса настоящим вызовом, так как считались самыми масштабными со времени прекращения «холодной войны». В маневрах приняли участие свыше 50 тысяч военнослужащих, 10 тысяч единиц боевой техники, 250 самолетов и 65 кораблей.
И вот как-то сразу у них не задалось.
Население Норвегии еще в августе, когда только началась подготовка к учениям, осознало, что их дороги превратились в место боевых действий. Ведь такого количества дорожно- транспортных происшествий, которые допустили солдаты НАТО, северяне еще не видели никогда.
В частности, с августа по ноябрь на норвежских дорогах случилось около 30 случаев ДТП с участием техники Альянса, в которых пострадали более 100 человек, часть из них все еще находится в больнице.
Так, в конце октября в губернии Тренделаг произошло ДТП с участием нескольких боевых машин НАТО, прибывших на учения. Четыре машины скатилась в кювет и перевернулись, остальные три просто собрались в «гармошку». В итоге помощь враче потребовалась четырем военнослужащим США, получившим травмы тяжелой степени тяжести.
Но это было только начало.
Уже в начале ноября отличились шведы, которые на трех броневиках Pansarterrangbil 360 вылетели на обочину при этом зацепив гражданский автобус. Итог поездки — четверо ранены, автобус в «хлам».
Первая же смерть в ДТП случилась в начале ноября, когда на трассе в коммуне Хультолен погиб обер-штатс-ефрейтор 5-й роты 232-го батальона горных стрелков бундесвера, местная пресса писала, что он нарушил правила поведения на дороге, переходил в неположенном месте.
Кроме всего прочего, норвежское министерство обороны получило более 50 заявлений с жалобами от местного населения на действия натовских солдат, которые по их мнению «преднамеренно нанесли тяжелый вред окружающей среде Норвегии», что конкретно они сделали остается загадкой.
Не обошлось и без морских приключений, в октябре отличились французы с американцами. Первые, угробили многоцелевой вертолет NH90 ТТН, который при взлете с вертолетоносца «Дисмюд» так и «плюхнулся брюхом» на палубу, что привело к ранению четырех матросов.
Американцы же пошли еще дальше. Они, еще до начала учений, вывели из строя целых два корабля — десантный корабль-док Gunston Hall и находящейся в нем тяжелый десантный катер LCU 1610, который сорвало с крепежей при качке и повредило о стенки дока. В группах в Facebook, где общаются американские военные, пишут, что авария была вызвана действиями экипажа корабля-дока, которые не смогли обойти штормовой фронт и приняли решение «переть» на пролом. В результате принятия неправильного решения десятки членов экипажа и морских пехотинцев получили травмы различной степени тяжести.
Однако, «премия Дарвина» по итогам учений досталась самим норвежцам, и все за малым — они потопили целый фрегат.
Утром 8 ноября фрегат ВМС Норвегии «Хельге Ингстад», оснащенный системой противоракетной обороны «Иджис», самый современный корабль в норвежском флоте, стоимостью более 650 млн. долларов, обладающий уникальной системой поиска различных типов целей и т.п., столкнулся с мальтийским танкером «Сола ТС», после чего затонул, ну а танкер пошел дальше «по своим делам». Восемь членов фрегата получили ранения.
Кроме того, авария нанесла ущерб еще и фауне, в том месте, где столкнулись корабли, из трюма танкера вылилось в воду несколько десятков тысяч литров авиационного топлива. Поэтому ждем норвежских защитников природы с судебными исками к министерству обороны.
Стоит отметить, что учения «Trident Juncture-2018» не только показали низкую организацию при подготовки и проведении маневров, но и слабые стороны самих военнослужащих в морально-психологическом отношении.
Как пишут местные издания, часть натовских военнослужащих, не хотела выполнять поставленные перед ними боевые задачи пока они не будут обеспечены теплым обмундированием и особенно обувью, и хотя их негодование можно понять, но если они столкнуться с такими проблемами в реальных условиях ведения боевых действий, что тогда, как они себя поведут.
А теперь риторический вопрос: кто виноват во всем этом безобразии?
И ответ напрашивается сам за себя — Россия, военные которой, по мнению Норвегии, мешали четкой работе GPS во время учений. Спасибо русским, найден самый простой способ борьбы с войсками НАТО — «обрубите вай-фай».
А если серьезно, то прошедшие учения показали большие прорехи в организации взаимодействия между войсками стран-членов Североатлантического альянса, а самое главное продемонстрировали очень низкий уровень боевой и морально-психологической подготовки личного состава.
Ну, а простым европейцам, после всего случившегося, стоит уповать, чтобы следующие учения прошли подальше от их родины.
«Красная угроза»
Миф о «злых русских» известен россиянам из американского кино 80-х годов. Именно в голливудских фильмах, таких как «Красный рассвет», соотечественники впервые увидели карикатурный образ себя: мрачные, грубые мужчины в серых бушлатах, готовые убивать мирное население и разрушать все вокруг. Хотя появление такого стереотипа обычно принято связывать с началом холодной войны, в реальности его корни уходят гораздо глубже. Загадочный образ России пугал Запад еще в наполеоновские времена. «Варвары», «жители степей», бородатые, в черных высоких шапках — такими видели русских в Европе в XIX веке. Октябрьская революция испугала и американцев, которые до этого держались в стороне от политики Старого Света. Советский человек очень быстро стал универсальной страшилкой, угрозой американскому образу жизни. В рамках спецпроекта «Мифы о России» «Лента.ру» рассказывает о том, как миф об опасной и безжалостной России укоренился в умах жителей Запада.
На дворе 1812 год — время кровопролитной войны с Наполеоном. У императора Александра I множество недругов по всей Европе, и каждый из них мечтает еще больше усложнить судьбу Российской империи. В это время во Франции в печать попадает «Завещание Петра Великого». Неизвестный прежде документ якобы найден тайным агентом в секретных царских архивах. Казалось бы, достаточно лишь беглого взгляда на него, чтоб ужаснуться масштабам «злого гения»:
«…Русская нация должна постоянно воевать, чтобы содержать армию в боевом состоянии. Нельзя упускать ни единого шанса вмешательства в дела европейских государств, в особенности Германии. Польшу следует разделить, поддерживая в ней постоянный раздор, и оттяпать как можно больше территории у Швеции. Необходимо расширять наши земли на север, у Балтийского моря, и на юг, у Черного моря. Закончится же все, разумеется, полным захватом Европы».
После прочтения этих строк у любого европейца от волнения и страха должно захватывать дух. Собственно, именно для устрашения он и был создан. На протяжении XIX века его раз за разом перепечатывали в тех или иных вариациях. Вот только все они были лживы. Как и «оригинал», который был написан вовсе не российским императором, а неизвестным французским автором спустя десятилетия после кончины Петра Великого.
Сделано это было лишь с одной целью — создания мифа о «русской угрозе»
Впрочем, это было только начало. По-настоящему образ грозного врага закрепился за Россией в XX веке. Сделано это было во многом благодаря Америке.
На экране небольшой американский городок в штате Колорадо. По тихим улочкам неспешно передвигаются семьи с детьми, работают магазины, изредка проезжает один-другой автомобиль. В местной школе урок истории. Внезапно посреди этой идиллии ученики и учитель видят, как с неба спускаются вооруженные парашютисты. Преподаватель выходит из школы, спрашивает прибывших, в чем дело, — и тут же получает автоматную очередь в грудь.
Что будет дальше — понятно. Парашютисты расстреливают школу из автоматов, пистолетов и даже гранатометов. Взрывы, вопли и смерть кругом. На улицах города тоже солдаты. Повсюду слышны автоматные очереди, а неидентифицированные войска разносят город на кусочки и расстреливают ни в чем не повинных мирных американцев.
Вскоре, впрочем, становится понятно: это советская оккупация. Русские и кубинцы напали на США и одержали моментальную победу. И Америке никто не помог — в Европе кризис, НАТО больше нет.
Так начинается фильм «Красный рассвет», снятый в 1984 году, в разгар холодной войны. Практически каждую минуту в нем кого-то убивают, взрывают и избивают. И во всех этих смертях виноваты по сюжету, конечно же, русские.
Фильм попал в унисон с оголтелой антисоветской риторикой тех лет. На носу как раз выборы президента США.
В том же году по заказу предвыборного штаба Рейгана пишется и публикуется книга историка Роберта Конквеста «Что делать, когда придут русские. Руководство по выживанию», написанная в соавторстве с Джоном Манчипом Уайтом. Она методично создавала образ недалекого будущего, когда Советы по какой-то причине захватят США.
«Этого может не случиться. Но, с другой стороны, МОЖЕТ И ПРОИЗОЙТИ», — с такой зловещей зарисовки начиналось творение Конквеста.
При этом в книге давались вполне четкие советы, что делать сразу после оккупации, как не попасть в трудовой лагерь, стоит ли бежать за границу (и куда бежать), как жить дальше, как изменится качество жизни и возможно ли сопротивление.
Эффект не заставил себя ждать. Поступательная игра на страхе «красной машины», антисоветская риторика и образ опытного политика обеспечили Рональду Рейгану второй президентский срок. Те выборы он выиграл с разгромным результатом.
В тот период миф об ужасном русском достиг своего апогея. Но так было не всегда.
Россия и США в начале XX века
К началу XX века США подошли как индустриально развитая страна, интересующаяся в основном собственными внутренними делами, торговлей и промышленностью. Если кто из американцев и вспоминал тогда русских, то в голову приходил бородатый казак и медведь — типичные карикатурные образы жителя Российской империи. Два события повлияли на отношение граждан США к России в то время: Русско-японская война 1905 года и участие Америки в Первой мировой войне. Первая подпортила образ нашей страны, так как США сочувствовали Японии, вторая же, где Российская империя, как и Америка, выступала на стороне Антанты, закрепила дружественные отношения между двумя странами.
Образ «злого русского» появился в Америке не сразу. По словам американиста, эксперта РСМД Алексея Наумова, в XIX веке американцы относились к России вполне положительно.
К тому же до Первой мировой войны США мало интересовались происходящим в Старом Свете, и лишь с ее началом поняли необходимость вмешательства в европейскую политику. Первым толчком к этому стала Русско-японская война. Америка рассматривала тогда Россию, по словам Наумова, «как Голиафа, напавшего на «восточного янки»-Давида».
США видят в Октябрьской революции угрозу для себя
Конец Первой мировой войны в 1918 году заставил США практически мгновенно перевести свою экономику с военных на мирные рельсы. Быстрая демобилизация выбросила сотни тысяч ветеранов на рынок труда, что привело к резкому росту безработицы и 15-процентной инфляции, которая чрезвычайно негативно отразилась на зарплатах и сбережениях среднего класса. В свою очередь рабочие, которые в военное время трудились на благо фронта и не роптали, теперь стали требовать прибавки к зарплате и человеческих условий труда. По стране прокатились забастовки, в которых принимали участие до четырех миллионов рабочих — или четверть от всех рабочих в Соединенных Штатах. Чернокожее население, которое в годы войны мигрировало на север в поисках работы на промышленных предприятиях, теперь начало требовать равных прав с белыми, порой и силой. Белые также не стеснялись применять силу — по стране прокатилась волна линчеваний. Поднимали голову и радикальные левые, что не на шутку пугало истеблишмент. К 1919 году власть и крупный капитал были уверены: если не предпринять что-то, русские коммунисты очень скоро устроят революцию в США, и стереотипный образ кровавого большевика стал закрепляться за Советской Россией.
Но все в один миг изменила Октябрьская революция. После нее США, опасаясь повторения коммунистического переворота, начали открыто занимать антисоветскую позицию. Антагонистическое отношение к советской России сложилось со стороны Запада достаточно быстро. Расстрел царской семьи и первые беженцы-эмигранты лишь подогрели настроения западной элиты. К тому же еще до образования СССР большевики открыто говорили о необходимости противостояния капитализму и мировой социалистической революции.
Тогда же на Западе набирали силу рабочие движения, профсоюзы.
В 1918-1919 годах во всех забастовках видели руку коммунистов — а их направляли, как считали политики, конечно же, большевики
Так началась первая волна поиска «красной угрозы» — именно в начале XX века, после революции, а не в середине, как это зачастую принято считать.
В своей книге Red Scare. FBI and the origins of Anticommunism in the United States американский историк Реджин Шмидт называет боязнь «красной угрозы» в США с февраля 1919 по декабрь 1920 года «захватывающим стечением драматических обстоятельств». Они начались 6 февраля 1919 года с забастовки рабочих на верфи в Сиэтле, которая носила мирный характер — ее организаторы выдвигали вполне адекватные требования. Однако работодатели и американские консервативные политики заклеймили ее как революционный бунт. Власти города обратились к федералам, которые прислали войска, разогнавшие бастующих рабочих.
Практически немедленно в сенате США была созвана комиссия Овермэна, до этого занимавшаяся поиском в Америке агентов влияния Германии, а теперь полностью переключившаяся на предполагаемое вмешательство большевиков в американский образ жизни. Поскольку достоверной информации было мало, комиссия обсудила все самые дикие слухи относительно советской России (в том числе якобы принятый «декрет об обобществлении жен», которого в реальности, конечно, никто не принимал) и постановила, что подобному безобразию в США не бывать.
Но чем большее сопротивление встречали протестующие рабочие, тем более обострялась ситуация. На улицах американских городов разрывались бомбы, а американская консервативная элита объявила настоящую войну радикалам, при этом считая, что радикализируют рабочих и чернокожих, активно принимавших участие в протестах, именно кукловоды-большевики. То, что изображали в советских карикатурах позже, было недалеко от истины: полиция и военные действительно убивали протестующих во время массовых выступлений — так, во время манифестаций лета 1919 года, в ходе которых американские трудящиеся требовали прав для себя, было убито более 120 человек.
В свою очередь, Министерство юстиции США развернуло настоящую войну против «радикального движения».
Более 1000
рабочих-эмигрантов из России были арестованы и депортированы
Всего же напуганные американские власти арестовали и бросили в тюрьмы от пяти до 10 тысяч человек, которых подозревали в связях с коммунистическим движением.
Подогревали огонь паники и СМИ, которые постоянно публиковали гротескные статьи о большевистской угрозе. Вносили свой вклад в общий хаос и патриотические общественные организации, выискивавшие и подвергавшие остракизму «леваков» и нонконформистов в системе образования, церкви и культурной жизни.
Впрочем, первая волна боязни «красной угрозы» так же быстро схлынула, как и началась. Практически в один момент прекратились массовые аресты и высылки людей, в том числе и из-за спохватившихся работодателей, которые поняли, что еще чуть-чуть — и им станет не хватать дешевой эмигрантской рабочей силы.
Как пишет Реджин Шмидт, это событие было продуктом послевоенной общественной истерии, боязни, что большевизм очень быстро распространится из России по всей Европе, а потом неизбежно придет и в США.
Оно породило очень сильную нетерпимость ко всем политическим меньшинствам, боязнь русских эмигрантов и очень быстро закрепило в публичном сознании образ советского государства как главного врага для американского образа жизни.
На государственном уровне было заявлено, что красные хотят «отобрать вашу свободу, собственность, и так далее». Единение между народом и властью было полным, так как народу очень быстро объяснили, кто в этом виноват, и это было достаточно несложно сделать
Алексей Наумов
американист, эксперт Российского совета по международным делам
Именно тогда в США появились многочисленные консервативные общественные организации, направленные исключительно на борьбу с мифической «русской угрозой». Они развернули активную пропаганду, выпуская брошюры с названиями вроде «Враг у ворот» или «Если большевизм придет в Америку», проводя митинги и лоббируя рестриктивные изменения в законодательстве штатов, направленные против инакомыслящих.
Во время Второй мировой США и СССР становятся союзниками
«Всякая оборона против гитлеризма, всякое объединение с силами, противостоящими гитлеризму, какой бы характер эти силы ни носили, будут способствовать возможному свержению нынешних германских лидеров и будут служить на пользу нашей собственной обороне и безопасности. Гитлеровские армии являются в настоящее время главной угрозой Американского материка». Таким было заявление Госдепартамента США 23 июня 1941 года, в котором он констатировал, что СССР находится в состоянии войны с гитлеровской Германией. Так был закреплен статус Советского Союза как союзника в антигитлеровской коалиции. Пропаганда как СССР, так и США перестала пугать своих граждан образами алчных денежных мешков-буржуинов и кровожадных красных комиссаров. Теперь американцы и русские были объединены одной целью: раздавить нацистскую гадину во что бы то ни стало. Однако музыка играла недолго. Практически сразу после окончания Второй мировой войны началась холодная война, и былые страх и ненависть вернулись, теперь усилившиеся на порядок.
Хотя волна массовой истерии, прокатившейся по США в 1919-1920 годах более-менее улеглась, сам по себе новый стереотипный образ русского как большевика, который хочет прийти и отобрать у американца его права и свободы, для чего подстрекает пролетариат и радикально настроенных маргиналов, закрепился в американском национальном сознании.
Тот факт, что СССР и США были союзниками с лета 1941 года в борьбе с нацистской Германией, никак не повлиял на то, через какую призму большинство американцев смотрели на СССР.
Никогда Советский Союз не принимали как настоящего друга. Здесь скорее уместно вспомнить слова Черчилля, что в борьбе с Гитлером можно сотрудничать и с дьяволом. Это была вынужденная дружба, и она не была искренней
В то же время, как утверждает американист Наумов, политики не отожествляли советского человека с животным, как это было с немцами времен Первой мировой войны. «Это не американская позиция — у них все созданы равными и со стремлением к свободе, — говорит Наумов. — Это просто плохие коммунисты, которые хотят отобрать вашу собственность и права».
Поэтому, когда война закончилась, «дружба» между СССР и США продержалась считаные месяцы, а Фултонскую речь, произнесенную Черчиллем в Америке, где он не стеснялся отпускать антикоммунистические сантименты, принято считать началом холодной войны.
Для обывателя же мало что поменялось — привычная картина, в которой зловещие коммунисты в серых бушлатах под руководством своего лидера (тогда — Сталина) стремятся распространить свое влияние на весь мир, вернулась.
Показательно, что в то же время вновь всплыло «Завещание Петра Великого». Деятель белой эмиграции Дмитрий Лехович описывал, как эту фальшивку зачитывали в 1948 году на торжественном приеме в Нью-Йорке, а также на полном серьезе обсуждали в среде эмигрантов и военных «одной европейской нации». «Анонимное и безродное, словно призрак, оно появляется вновь, завоевывает доверие аудитории, а потом вновь исчезает в своей забытой могиле», — писал Лехович.
Обретение США ядерной мощи было воспринято американским социумом по большей части с энтузиазмом — ведь в случае чего зловещих большевиков можно стереть с лица Земли с помощью атомной бомбы. О том, как от проклятых «комми» останется наконец одно мокрое место, слагали популярные песенки, а всевозможные эксперты писали в прессу колонки о том, что США, несомненно, должны нанести ядерный удар первыми, превентивно. Бравада закончилась, когда в 1949 году Советы провели успешное испытание собственного ядерного оружия.
В 50-е годы в США русских шпионов ищут везде
Историки называют этот период эрой Маккарти. В начале 50-х годов по США прокатилась небывалая волна политических репрессий и запугиваний, связанных с боязнью «красной угрозы». Советских шпионов видели буквально везде, а образ злодея-советского солдата эксплуатировался как в СМИ, так и в литературе и кино. В Вашингтоне «знаменем» параноиков, выискивавших «красных» шпионов, был сенатор Маккарти, делавший безумные заявления и проталкивающий параноидальные законодательные инициативы. Однако это было по большей части низовое движение, народное ополчение, и Маккарти был лишь выразителем их страхов. Несмотря на жуткий шум, никто из них так и не смог предъявить публике ни единого предателя или шпиона, хотя бдительные граждане предпринимали для этого все усилия. «Свободная пресса» не только активно помогала «охоте на ведьм», но и раздувала огонь ненависти к эфемерным «красным», не стесняясь публиковать самые дикие слухи.
Как пишет в своей книге «Красная угроза: Истерия правых, фанатизм 50-х и их наследие в Техасе» историк Дон Карлтон, весной 1951 года, во время эскалации военных действий на Корейском полуострове, газета «Хьюстон пост» опубликовала письмо одного читателя. «Я простой парень из Мобила, штат Алабама, который приехал в Хьюстон на заработки. Я точно знаю, что не хочу, чтобы эти красные уродцы ворвались в мой дом и забрали последнюю банку бобов, которая у меня есть. А вы? Надо, чтобы кто-нибудь что-нибудь наконец уже начал делать!»
И американское общество, подстегиваемое страхом перед неведомыми коммунистами, которые вот-вот ворвутся в дом к «простому парню из Алабамы» и съедят его последнюю банку с бобами, начало действовать. Создавались публичные организации, в которые вступали республиканцы и более консервативно настроенные демократы. Активисты этих организаций не скупились давать средства на создание антикоммунистической пропаганды как в печатном, так и кинематографическом формате.
Среди материалов, которые выпускали такие группы, попадались как вполне информативные, объясняющие обывателю, почему капитализм работает, а социализм советского образца — нет, так и откровенно, как бы это сейчас назвали, русофобские. Так в известном комиксе Is This Tomorrow? («Неужели так будет завтра?»), выпущенном в 1947 году, на обложке с горящим американским флагом изображен стандартный злодей-энкавэдэшник, больше похожий на гоблина или Кощея Бессмертного, душащий гражданина США. Такими же изображены и советские солдаты в комиксе 1950 года «В Америку пришел социализм».
Многие знают имя сенатора от штата Висконсин Джозефа Маккарти, который провозгласил в 1950 году, что число коммунистов в Госдепе США достигло 205 человек, но далеко не все понимают причину, по которой, прямо скажем, безумное заявление законодателя вызвало принятие драконовских законов и охоту на ведьм. Она заключалась именно в том, что американское общество настолько запугало само себя образом мифического всесильного суперзлодея-большевика, что Маккарти просто не могло не быть
Как рассказывает в интервью «Ленте.ру» специалист по истории советской пропаганды, кандидат филологических наук, старший преподаватель факультета журналистики МГУ имени Ломоносова Игорь Говряков, стереотипизация народа и его представителей по самым неприглядным, самым мерзким чертам использовалась в политических целях с давних времен. Глупых, жадных и жестоких русских английская и французская пропаганда, например, изображала на лубках еще в XVIII веке. В XIX и особенно в XX столетии сложились основные правила пропагандистской игры, целью которой стало убедить собственный народ в том, что народ-противник — самый отвратительный в мире.
С началом холодной войны, когда мир разделился на два полюса, эта игра превратилась в мировое первенство по двум основным видам спорта: демонизации и высмеиванию. Именно эти две задачи ставила перед собой любая пропаганда, что советская, что американская: выставить целую страну и ее жителей ужасными и одновременно уморительными
Игорь Говряков
специалист по истории советской пропаганды, кандидат филологических наук, старший преподаватель факультета журналистики МГУ имени Ломоносова
По словам Говрякова, многие кинокартины, в которых так или иначе фигурировали плохие русские, финансировались напрямую из бюджета различных заинтересованных ведомств. Этот образ стал узнаваемым и хорошо продаваемым брендом, который активно принимала американская публика.
Хотя СССР и США «играли в пропаганду по одним и тем же правилам», Говряков отмечает, что в Советском Союзе все же не демонизировали и не высмеивали всех американцев подряд, а «только тех, кто отвечает за разложение общественной морали». А вот американские кинематографисты не разделяли советских людей на хороших и плохих.
Все персонажи советского происхождения оказывались шаржированными, наполненными стереотипами, которые «копились столетиями».
Хотя маккартизм был осужден в 1954 году, чистки по обвинению в антиамериканизме прекратились, а сам сенатор умер в 1957 году от цирроза печени, страх перед образом зловещих «красных» никуда не делся.
В 1955 году издательство американской армии даже выпустило официальное руководство «Как распознать коммуниста». Признавая, что «стопроцентно опознать коммуниста невозможно», авторы призывали обращать внимание на словарный запас человека. Если тот употреблял словечки вроде «товарищ», «шовинизм», «хулиганство» или «колониализм» — то вполне возможно, что перед вами коммунист! А уж если он слишком яро осуждает маккартизм или «нарушение прав человека», то тут сомнений остаться не должно.
И стоит еще раз повторить, что это руководство официально выпускала армия США. Пониманию того, что происходит в СССР, не способствовало отсутствие нормальной экспертизы по закрытой стране, недаром дисциплину, которая этим занималась, советологию, зачастую сравнивали с гаданием.
Советология появилась не от хорошей жизни. Не было нормальных источников о Советском Союзе, гадали на том, на чем умели. В Германии вообще был термин «кремлеастрология» — настолько малое отношение это имело к реальности
Алексей Наумов
американист, эксперт Российского совета по международным делам
Он обращает внимание на то, что эксперты по Советскому Союзу, пытаясь понять происходящее в СССР, даже смотрели на порядок расстановки членов Политбюро на мавзолее во время парадов.
«Они смотрели на то, как указываются должности, написано ли «первый секретарь» с большой буквы или с маленькой, изучали заявления компартий государств Варшавского договора», — говорит американист, замечая, что примерно то же самое творится сейчас в области экспертизы по Северной Корее.
Социолог Майкл Буравой в своей статье 1992 года о конце советологии писал, что величайшим провалом советологов была неспособность предугадать распад Советского Союза. «Как у Пентагона и советской номенклатуры, советологи были заинтересованы в том, чтобы мощь СССР росла, — писал он. — Их критика не была дальновидной: они клеймили тоталитаризм, писали трактаты о неэффективности плановой экономики, радовались деградации ленинизма, но никогда не могли представить себе мир без Советского Союза — мир без них самих».
В этом мире образ злобного большевика, желающего захватить США, очень быстро улетучился, и в общественном сознании остался тот самый стандартный стереотипный русский, который любит выпить, всегда мрачен и не очень в ладах с законом. С началом третьей волны эмиграции этот образ дополнился тем, что эмигранты из СССР, а потом и из России — это не очень богатые, жуликоватые, грубоватые люди, но при этом этакие рубаха-парни. В какой-то мере русские эмигранты заняли место, которое совсем недавно было отведено итальянским. К тому же появился мощный стереотип относительно русской мафии, причем здесь в русские записывают всех восточноевропейцев, включая еще и казахов, среднеазиатов, «все пространство, которое правее Польши на карте».
Как рассказывал «Ленте.ру» профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско Андрей Цыганков, историю восприятия США новой России можно разделить на три периода. Первый — это эйфория от развала СССР, от того, что страна наконец «становится такой, как мы, демократической». Он продлился недолго, и на смену ему пришел второй, характеризуемый усталостью и неопределенностью. После выборов президента 1996 года и финансового коллапса 1998 года Россию начинают рисовать как «банановую республику с ракетами», которая движется «непонятно куда».
Тогда же стереотипный образ «злого русского» очень быстро вернулся в масс-медиа, где россиян изображали таким образом сначала в шутку, а потом и всерьез.
Примерно с 2012 года риторика о России как опасной неосоветской автократии подхвачена государством
Андрей Цыганков
профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско
Впрочем, кое-что за все эти годы совсем не изменилось. Западная экспертиза относительно России по-прежнему не только хромает, но и вообще не выдерживает никакой критики, хотя страна давно уже открыта.
По словам директора Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта в МГУ Юрия Рогулева, после того как распался Советский Союз, количество кафедр, специализаций, центров советологии, кремленологии сократилось многократно. Поэтому и число специалистов в этом деле тоже сократилось. Что же касается высших властных кругов США, то они, по словам Рогулева, «никогда не отличались хорошим знанием России». Даже если говорить об американском посольстве в Москве, «очень давно закончились те времена, когда посла подыскивали с соответствующими характеристиками, знающего язык».
Вы сейчас во всем американском посольстве в Москве человека, знающего русский язык, с трудом найдете
Юрий Рогулев
директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта
По словам Алексея Наумова, это происходит потому, что реальное положение вещей никому не интересно. Американским политикам нет смысла объяснять своим избирателям какие-то комплексные вещи о России, достаточно стереотипов, в рамках которых «им очень удобно действовать».
Дальше вы перейдете на спецпроект — Мифы о России
Почему мы боимся? Каковы причины страхов?
Для начала необходимо понять причины, разобраться почему. И только тогда мы сможем ответить на вопрос «Как избавиться от страха?».
Почему так?
Потому что мы люди из плоти и крови. Мы ненавидим боль. Будь то физическая боль либо душевная. Она неприятна, она приносит страдания. Никому не нравится испытывать боль и страдать.
И напишу еще раз «потому что мы люди из плоти и крови». Мы слишком сильно считаем и отождествляем себя с людьми в том виде, в котором видим.
Глаза не открывают нам всю картину, а показывают нам лишь совсем малую ее часть. Но мы привыкли осознавать мир только лишь глазами. А видим мы человека с руками и ногами, тело.
Многих из нас вообще никак и никогда не убедить в том, что они нечто больше, нежели просто куча костей. Но так уж им нравится, считать себя именно такими. Если они счастливы в этом видении, то может это и неплохо. Каждый хочет видеть этот мир по-своему.
Принятие себя как смертного животного существа запускает цепочку бесконечных страхов. И куда бы вы не делись, от себя убежать невозможно, поэтому и от страхов скрыться некуда.
Как можно бояться того, что нравится!?
Здравствуйте.Хочу попросить помощи о том,как поступить,как справиться с собой.Я будущий стоматолог,учусь хорошо,этим летом загорелась желанием и устроилась на работу,ассистентом стоматолога,получилось не очень-я всех на работе стеснялась,еще меня вечно изнутри грызло,что я пока ничего не знаю,что у меня какие-то ошибки,были там девочки,которые мне говорили,что и у них так было по-началу,но с опытом все исправилось(работали они уже как 2-3 месяца,я же первую неделю).Но мне вечно казалось,что когда мы все сидели в комнате и врачи и ассистенты,что они думают о том какая я неумеха,необщительная или еще что-то,мне было не комфортно,что за тупое стеснение,я так понимаю,что это выглядит глупо и дико со стороны,нигде так не было со мной,обычно я другая и сама,когда вижу ,что ребята ведут себя так,как повела себя я,пытаюсь их расшевелить,чтобы почувствовали себя комфортнее . Хотелось бы по возможности не искажать субъективностью картину- в школе я была на счету у учителей,с серебряной медалью ее окончила,было много друзей,знакомых,с которыми хорошо общалась,в институте учусь хорошо и в группе меня уважают и я понимаю,что работа -это другая среда,но в чем дело??Есть ребята с моей группы,они хорошо работают, заработали уже достаточно,а я будто после месяца работы там потеряла уверенность в себе,теперь мои мечты не такие красочные,мне страшно,постоянно падает настроение,я ненавижу себя,мне так хотелось и хочется поработать,научиться,заработать денег,они сейчас как раз нужны,но я боюсь,теперь и не знаю из-за чего именно,как только читаю требования-коммуникабельность,дружелюбность,хорошее настроение…
Я не так себе это представляла,в первый же день на работе не так себя вести надо было,я стеснялась,ощущение будто у меня голос пропадал,удивительно насколько разными мы можем быть.Страх ,связанный с мыслями о том,что я могу не справиться с моими обязанностями меня парализует,если можно так сказать,еще так хочется маме помочь с деньгами,но дело в том,что я учусь и на другую работу не по специальности не могу пойти-во-первых там полный рабочий день,во-вторых ассистент-все-таки сопряжен с моей учебой еще чему-то учишься.Получается этим письмом я расписываюсь в своей слабости,тяжело осознавать,я никогда бы не подумала,что напишу такое письмо,да, еще и отправлю его.Сейчас мне страшно от мысли о том,что надо опять пройти все тоже.Спасибо за то,что уделили время .
Как не бояться того, что он меня может бросить? (3 ответа)
Почему мы получаем то, чего больше всего боимся и как с этим бороться
Почему мы часто получаем то, чего опасаемся? Если мы четко представляем что-то нежелательное, то оно, как правило сбудется. Потом говорим: «накаркал (накаркала)» или «я так и знал (знала)».
Каждый в этом может убедиться, просто вспомнив, как он получил именно ту ситуацию, которую боялся и старался избегать. Это происходит в результате того, что мы концентрируемся на страхе, в дальнейшем его нагнетании.
Например, кто-то очень боится потерять работу, расстаться с любимым человеком или заболеть. В мыслях он проживает эту ситуацию и страх становится ещё больше. И вот, рано или поздно это случается. Все, чего мы очень сильно боимся, как правило происходит.
Когда вы начинаете сильно бояться, вы часто или постоянно об этом думаете. Вы проявляете определенную реакцию, начинаете переживать определенные эмоции. И эти эмоции негативные. Это не только страх, но и обида, жалость к себе, к другим, злоба, ненависть, ревность и другие. Эти эмоции очень сильные. Чем сильнее реакция организма, тем больше вероятности, что это случится.
Куда направлено ваше внимание, туда уходит энергия. Именно наши мысли и эмоции контролируют нашу жизнь. Чем больше вы думаете негативно, накручиваете себя, тем меньше сил становится на реализацию своих планов, целей, исполнения мечты. Руки опускаются что-либо делать. Тело становится напряженным и переживает стрессовую ситуацию, которое ещё и не произошла. Это сильно мешает дальнейшему развитию и продвижению.
Если вы заранее уверены, что всё будет плохо, вы это и ожидаете. Мне как-то сказали, когда произошла неприятная ситуация: «Вот, я так и знала». На что я ответила: «А может не надо было так знать, может надо было знать как-то по- другому!»
Как бороться со страхами?
Страхам подвержены все люди. У одних больше, у других меньше. И именно реакция и эмоции на этот страх решает исход события. Поэтому, чтобы страхи не оказались явью, возьмите себе за правило контролировать свои эмоции. Оставаться нужно в полном покое, не паниковать и ни в коем случае не нагнетать и не накручивать себя. Именно покой и спокойствие — главный враг страха. Вспомните пословицы: «Не так страшен черт, как его малюют», «У страха глаза велики». Если уже что-то пошло не так, просто остановитесь, подумайте как это можно изменить. Нужно именно трезво оценить ситуацию и принять решения. Может действительно вы движетесь не в том направлении.
Подумайте, откуда у вас вообще возник этот страх. Может вы сами всё это придумали. Например, на работе начались разговоры о сокращении, и вы боитесь , что вас сократят. А почему именно вас сократят? Вы плохо справляетесь со своими обязанностями или нарушаете трудовую дисциплину? Или вы просто не уверены в себе? К тому же, если и сократят, можно найти другую работу и она окажется ещё лучше. Скажете, нет работы, это враньё. Если захочешь, найдешь. Если хочешь жалеть себя, никто так-то не запрещает. Это в первую очередь ваша жизнь.
⇒
