Часть 1. Субъективность.
Человек рождается. Источник — Эзотерика. Живое Знание
Человек начинает познавать мир.
Природа наделила нас способностями слышать, видеть, ощущать вкус, обонять, осязать, испытывать эмоции, думать… Вроде ничего не забыла?)
Возможно, эмоции и мысли можно было бы объединить в одно, как продукт деятельности мозга…
Или добавить еще экстрасенсорные способности или что-то еще…
Или что-то исключить…
Но предлагаю оставить так, потому что существенной роли количество наших инструментов познания мира в данном случае особой роли не играет. Значение имеет лишь то, что человек получает информацию через имеющиеся у него инструменты. Других возможностей получения информации нет.
И личный опыт он получает благодаря этим своим инструментам, и опыт других людей человек также НЕ может получить, обойдя это СВОЕ восприятие.
Даже озарения и просветления приходят в виде мыслей или в виде ощущений.
Мой опыт показывает, что мир не крутится вокруг меня.
Он живет своей жизнью.
И есть у меня ощущение, что объективный мир существует…
НО: тот же самый опыт говорит мне о том, что другого способа познать реальность, кроме как через свое восприятие, у меня нет и, скорее всего, не будет. Опыт медитаций, соединения с миром, представления себя на месте другого человека, изучение литературы, беседы с умными людьми — всё это принимается мной, принимается через всё те же инструменты и никак иначе.
Я выбираю, какую информацию считать истинной, а какую ложной (или это происходит автоматически, неосознанно). Но происходит внутри меня.
Я выбираю, к кому прислушиваться повнимательнее в интересующих меня вопросах, кого слушать в пол-уха, а кого и вовсе не слушать. Я выбираю книги, которые читаю, и людей, которых считаю своими учителями. Можно сказать, и что они приходят сами… И другие люди существенно влияют на мой выбор, на мое восприятие… Но как бы то ни было, в конечном итоге, всё принятие информации и вся её обработка происходит внутри меня, с помощью имеющихся у меня инструментов, на базе информации, полученной и систематизированной мной ранее.
Я могу сознательно прилагать усилия для того, чтобы узнать ситуацию как можно с большего числа сторон, рассматривать как можно больше различных вариантов… Мой выбор от этого может казаться мне объективным и беспристрастным… Но от субъективности меня это все равно не спасет.
Понимая это про себя, я понимаю, что и все другие находятся в таком же положении. Мне интересно узнавать взгляды и мнения других людей, потому как они обогащают мою картину мира, но при этом я понимаю, что, как бы я не старалась, слышу я не совсем то, что говорят, а лишь то, что способна услышать и понять.
Восприятие информации идет через множество фильтров — настроения, установок, прошлого опыта, накопленной информации, общественных стереотипов и многих других.
Информация имеет какой-то процент достоверности, но он никогда не является стопроцентным. В то же время этой достоверности хватает для принятия сознательных решений, для нормального функционирования в мире. Предположения строятся, подтверждаются или опровергаются, постоянно уточняются и дорабатываются, информация копится и обрабатывается, упорядочивается и систематизируется.
На основании этого складывается представление о мире.
И это представление соответствует опыту, согласуется с личной логикой, согласуется со всей имеющейся в распоряжении информацией. По открытым вопросам, по вопросам нуждающимся в уточнении и доработке, идет более активный сбор новой информации, и более внимательный… По вопросам же, имеющим внутреннее подтверждение достоверности, он практически останавливается.
Понимая это про себя, я понимаю это же и про остальных.
Бессмысленно убеждать в чем-то человека, сформировавшего точку зрения по определенному вопросу. Декларация собственного опыта, собственных знаний, собственных авторитетов разбивается об опыт, знания и авторитеты другого человека. Его картина мира так же обоснована, как и моя. Ни та, ни другая не отражают в полной мере реального, объективного мира, но и та, и другая образовались не на пустом месте, а стали результатом прожитой жизни.
Человек ищущий может услышать и воспринять сказанное мной, если он воспринимает меня как источник достоверной информации, если я вызываю его доверие. В противном случае, споры и обсуждения пусты и бессмысленны.
Есть возможность заработать доверие, если слушать и слышать. Идти от опыта другого человека, а не от своего собственного, от его авторитетов. В этом случае можно помочь ему найти расхождения внутри его системы и помочь их исправить. Или можно подсказать, чем дополнить систему или что исключить для улучшения общего качества. Но НЕ переубеждать его в установках.
НЕ говорить — твоя система никуда не годиться. Возьми мою. Она идеальна.
Во-первых, это бесполезно. Во-вторых, кроме конфликта это ничего не дает.
***
Было бы очень здорово, на мой взгляд, если бы люди по-настоящему поняли и приняли это)
Тогда можно было бы смело делиться своими представлениями о мире в большом и в малом, спокойно, уверенно и открыто, не боясь осуждений и насмешек, не создавая споров и конфликтов.
Показывать свой мир на открытой ладошке и разглядывать чужие диковинные миры, логичные и хаотичные, грустные и веселые, очень-очень разные…
Это было бы очень здорово!)
Объективное восприятие
Одним из самых интересных фактов является то, что мы не имеем никакого представления об объективном мире вокруг нас, и даже не можем уверенно говорить о том, существует ли мир вокруг нас или нет. Объективным можно назвать только мир или явления, не зависящие от нашего восприятия, в силу этого объективное является чем-то непостижимым.
Для человека не существует реальности вне его восприятия. Вся наша реальность – это то, что мы сумели воспринять своими органами чувств.
Существует некое воздействие, улавливаемое нашими органами чувств и затем интерпретация нашим мозгом полученных ощущений.
Единообразие образов, воспринимаемых человеком может говорить лишь об единообразии органов восприятия и интерпретации поступающих ощущений.
Отделить воспринимающего от воспринимаемого невозможно. С точки зрения восприятия человека человек с его органами чувств и воспринимаемый им мир нечто единое и неразрывное.
Человеком изобретены многочисленные устройства, позволяющие расширить спектр воспринимаемых явлений, улавливающих ту часть мира, что недоступна для его обычных органов чувств. Например, радиоволны, инфракрасное излучение и т.д.
Однако в любом случае мы воспринимаем информацию через окуляры микроскопов или с экранов мониторов с помощью своих органов чувств. Субъективность восприятия сохраняется.
При этом нельзя говорить об отсутствии мира вне человека, но только о его непостижимости человеком.
Причем насколько сильно наше восприятие изменяет первоначальный сигнал можно судить разобрав, например, последовательность обработки человеком звуковых сигналов.
Строение уха
Пример последовательности обработки звука человеком я здесь привожу не для того, чтобы расширить кругозор читателей в анатомии, но чтобы показать насколько изменяется первоначальный сигнал в виде колебаний воздуха по пути к мозгу, где он преобразуется в законченный вид.
Так первоначально звуковые волны улавливаются ушной раковиной. Затем по слуховому проходу направляются к барабанной перепонке. Барабанная перепонка преобразует звуковое давление в вибрации, передающиеся на ряд косточек. Каждая из косточек: молоточек наковальня, стремечко осуществляет определенное преобразование поступивших вибраций. Далее сигнал поступает в овальное окно, происходит переход передачи сигнала из газовой среды в жидкую. Затем сигнал проходит по улитке (орган в виде спирали), преобразующей сигнал в электрические (нервные) импульсы. Далее через нервную систему сигналы поступают в мозг. Мозг каким-то образом интерпретирует поступившие сигналы в образы.
Насколько при таком количестве преобразований конечный образ отклоняется от первоначального сигнала?
Таким образом, можно лишь говорить, что существует нечто, воздействующее на орган чувств, в данном случае ухо, но говорить о том, какое оно и существует ли оно вне человека нельзя.
Часть 2. Эгоцентризм.
Итак, человек субъективен.
Он изначально устроен так, что находится сам в себе.
И сам себе он ближе всего прочего.
К собственной выгоде мы действуем, можно сказать, автоматически.
Подвластные своим желаниям, своим ощущениям приятно-неприятно.
Общество же, начиная с родителей и продолжая другими учителями, учит, что надо заботиться не только о себе и своих интересах, но и об окружающих людях и их интересах.
На этом этапе разные люди, получают разную информацию о том, как надо себя вести для счастливой и успешной жизни, чьи интересы стоит учитывать, чьими можно пренебречь… И объяснения, почему надо вести себя так, а не иначе, люди тоже получают разные.
Кому-то рассказывают и показывают, что добрым быть хорошо и приятно, кому-то — что нужно делать что-то для других только в том случае, если тебе от них что-то нужно и возможно получить, кому-то рассказывают про ад и рай, которые будут результатом поступков, кому-то о том, что альтруистом быть хорошо и почетно, а быть эгоистом плохо и осуждаемо…
Кроме того, человек получает информацию о разных способах и результатах взаимодействия с другими людьми и через личный опыт контактов. Который также у разных людей складывается по-разному.
В результате полученного опыта и знаний вырабатывается личная модель поведения, которая кажется человеку наиболее правильной. Какой бы она не была при этом, эгоистичной или альтруистичной, объединяет их одно — человек выбирает эту модель поведения, исходя из своих (!) собственных интересов.
Совершая поступки для других людей, человек либо получает от этого удовольствие, либо рассчитывает на получение благодарности от того, для кого совершаются эти поступки, либо на признание от третьих лиц, от общества, от Бога. Альтруизм дает статус хорошего человека в обществе, возможность смотреть свысока на плохих. Он дает возможность стать героем и прославиться. Или не прославиться, но ощутить себя великим, способным на самопожертвование, что может быть на много ценнее внешнего признания. Он дает возможность избежать осуждения, которому подвергаются эгоисты.
К чему я это веду?
К тому, что все люди эгоистичны.
И альтруизм — это тоже такой эгоизм, только другой)
А значит, и повода гордиться собой и своим выбором особо нет. Ты, имея свои знания и свой опыт, выбрал наилучшее для себя (!), и другой человек тоже выбрал наилучшее для себя. Ты не лучше и не хуже другого, просто вы разные, и жизни у вас разные, и решения по жизни тоже разные.
Осуждение кого бы то ни было лишено оснований.
Может быть, если бы ты прожил жизнь того, другого, то был бы еще хуже, чем он…
Следующий момент. Споры о том, как жить правильно.
Когда все соблюдают одинаковые правила поведения в обществе, жить становится намного легче, это дает ощущение безопасности и уверенности. Схожие представления о мире позволяют договариваться с другими людьми легко и просто. Вот с этой эгоистичной целью мы и несем в мир свои представления о мире, убеждая других поверить в Бога, в которого верим мы, придерживаться религии, которой придерживаемся мы, или не верить ни во что, потому что не верим мы. Другие, чуждые установки неудобны нам. Вот мы и рассказываем, как хороши наши собственные.
Конечно, в этом бывает и желание помочь, когда человек несчастен и ищет помощи. Но если не просят о помощи, если другого человека устраивает его модель мира, с какой целью атеисты уговаривают верующих перестать верить в Бога, а верующие убеждают атеистов поверить?
На мой взгляд, только личный эгоизм является тому причиной.
Итак, все люди эгоцентричны.
Действуют из своего центра управления, своего Я, и в своих интересах.
И в этом мы все равны.
Научно-исследовательская деятельность
Кожемяко В.С. Учитель русского языка и литературы, завкафедрой. Человек не может существовать в мире, не научившись в нем ориентироваться. Ориентация зависит от способности людей адекватно постигать мир, соотнося знания о нем и знания о себе. Те явления и процессы, на которые направлена познавательная деятельность людей, принято называть объектом познания, а тот, кто осуществляет познавательную деятельность, приобретает статус субъекта познания. Литература как неотъемлемая составная часть нашей жизни тоже является предметом познания и, соответственно, неизбежно возникают две формы восприятия литературного произведения — объективная и субъективная — взаимно дополняющие и обогащающие друг друга. Если мы заглянем в философский словарь, то увидим, что « …понятие объективности предполагает два основных значения:1) то, что существует независимо от субъекта; 2) то, что является всеобщим и общепринятым.» Применительно к литературе, к литературному произведению можно говорить о том, что объективное в восприятии литературного произведения это то, что существует априорно, независимо от читателя — то есть само произведение как таковое, как данность, авторская позиция, которая тоже не зависит от читателя, а так же мысли и идеи, декларируемые в данном произведени. Любое литературное произведение обдадает такой объективной стороной, это даже не требует доказательств. Но так как само существование литературы невозможно без читателя, то, соответственно, оно невозможно без субъективного восприятия. Воспринимая литературное произведение субъективно, читатель проецирует поднятые вопросы, описанные события на свой личный внутренний мир, на свои переживания, на свое сугубо личное мировосприятие. Таким образом, восприятие литературного произведения складывается из двух аспектов: объективная информация, поданная в произведении, и субъективное восприятие этой же самой информации. Одно без другого невозможно, возможно лишь преобладание одного над другим, зависящее от многих факторов: от возраста читателя, от его мировоззрения, от его душевного состояния. Несомненно, одна из задач преподавания литературы в школе – это научить ученика, молодого, начинающего читателя находить тот необходимый компромисс между объективным и субъективным в восприятии произведения, который станет оптимальным для наиболее полного понимания книги. Как же научить этому в школе? Ведь не секрет, что в данном вопросе нельзя использовать метод простой механической передачи информации. Еще во времена античности было известно, что знания не могут передаваться от одного человека другому путем механического усвоения информации. «Мудрость не может перетекать от того, кто полон ею, к тому, кто пуст, как вода перетекает по шерстяной нитке из полного сосуда в пустой,» — так писал еще Платон в «Пире». Знания должны попадать на «подготовленную» почву. Ученик не должен воспринимать процесс обучения как систему навязывания ему определенного количества знаний, немалую часть которых он считает излишними, а зачастую и просто бесполезными. Современный школьник, возможно, в силу изменившейся ситуации в обществе, когда все большее значение приобретает умение находить быстрые и подчас нестандартные решения, стремится (осознанно или неосознанно) на уроке не просто получать информацию, а видеть ее актуальность лично для себя. В чем для современного школьника, в частности старшеклассника, состоит эта актуальность? Во-первых, в возможности проявить свою личностную оценку того или иного факта, события, той или иной исторической личности или литературного героя. Во-вторых, в возможности приобрести практические навыки, необходимые в современной жизни, а именно: умение грамотно строить монологическую речь, умение участвовать в диалоге или дискуссии, аргументированно доказывая свою точку зрения. В-третьих, в возможности получить те практические умения и навыки, в необходимости которых он не сомневается. Педагог, со своей стороны, тоже ставит перед собой ряд конкретных задач, являющихся основной целью его преподавательской деятельности. Прежде всего, педагог должен предложить учащимся определенный объем информации, соответствующий базовой учебной программе. Помимо этого учитель должен проконтролировать и оценить уровень усвоенности материала. При этом он призван пробудить в учениках стремление к дальнейшему самообразованию или, по крайней мере, желание узнать хоть что-то, выходящее за рамки школьной программы. Важнейшей и, несомненно, очень сложной задачей современной педагогики является поиск путей, позволяющих совместить или хотя бы приблизить друг к другу эти два направления: «хочу», «интересно», «полезно» ученика и «нужно», «необходимо» и «полезно» педагога, совместить стремление ученика высказать свое субъективное восприятие произведения и стремление учителя привлечь внимание ребенка к объективной стороне вопроса. Общеизвестно, что цель и сущность обучения состоят не только и не столько в передаче базового минимума информации, которому ученик порой не может найти применения, а в развитии личности ученика. Поэтому обучение должно быть не только информативным, но и развивающим. Цель такого развивающего обучения – развитие способностей школьника, выработка собственных убеждений и жизненных принципов, « свободного самоопределения», по выражению А.Дистервега, развитие творческих способностей и как итог – формирование самостоятельной, способной адаптироваться в современном мире личности. Среди достаточно большого количества предметов, включенных в школьную программу, литература занимает совершенно особое место. Возможно, потому что именно литература дает возможность наиболее комплексного понимания культурного наследия человечества. Именно этот предмет дает наиболее широкие возможности для работы в направлении развития личности ученика. Ведь в литературных произведениях не только зафиксирована информация, но и заложена эмоциональная, психологическая оценка тех или иных событий. Это делает возможным для ученика не только познакомиться с точкой зрения на ту или иную проблему или событие, характерные для конкретного времени, но и выстроить свою оценочную шкалу, спроецировать свою субъективную систему ценностей на определенное историческое событие или личность. Но, стремясь сделать литературное произведение более понятным и доступным для современного школьника, нельзя опускаться до примитивизации, излишнего упрощения, сводящегося к исключительно личностной, субъективной оценке произведения. Ни для одного работающего педагога-практика не является секретом то, что восприятие и трактовка произведений классической русской литературы современными школьниками зачастую не только не совпадают по каким-либо критериям с традиционными, привычными, но и отличаются от них в корне, принципиально. И с этим нельзя не считаться. Нельзя, конечно, превращать отрицание устоявшейся, традиционной точки зрения в основную цель, культивировать в детях абсолютное, неаргументированное отрицание любой классической трактовки. Но не следует забывать о том, что за десятилетия, а иногда и столетия, прошедшие со времени создания того или иного литературного произведения, система культурных, этических, моральных и социальных ценностей претерпела ряд существенных изменений. Это естественный процесс, остановить или скорректировать который практически невозможно, да и, наверное, не нужно. Его нужно просто учитывать, отыскивая пути и способы приближения произведений классической литературы к душам и разуму современных подростков. Опыт показывает, что школьники, особенно старшеклассники, для которых простого аргумента «надо», срабатывающего в младших и средних классах, уже не достаточно, лучше и охотнее воспринимают и анализируют произведения, в которых могут найти проблему, вопрос, актуальные именно для них и именно сейчас. Например, их в гораздо меньшей степени, чем их сверстников, предположим, первой половины ХХ столетия, волнует проблема революции, так как это не их проблема, этот вопрос не затрагивает их внутренний мир. А вот взаимоотношения двух поколений, проблема «отцов и детей» — это то, что волнует любого подростка ежедневно. Следовательно, необходимо во многом пересмотреть подход к методике преподавания литературы. Прежде всего, ученика нужно заинтересовать произведением или личностью автора, постаравшись по возможности приблизить субъективное восприятие к объективной картине. Чем именно – в каждом классе и в каждом случае решает педагог. Например, как правило, у десятиклассников не вызывает энтузиазма роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?», но личность самого писателя редко не вызывает интереса. Значит, в данном случае можно «пойти от автора», показав детям, что любой писатель, вне зависимости от того, сколько лет назад он жил, был таким же человеком, как они. Он любил, страдал, ошибался, его волновали самые разные вопросы, некоторые из которых волнуют и их самих, тем самым «наслоив» объективное на субъективное. Пусть Чернышевский станет для них не просто «революционно настроенным писателем», это для современного старшеклассника набор почти ничего не значащих слов, а человеком, написавшим роман о наболевшем, о том, о чем он думал, мечтал, но не мог в силу разных обстоятельств сказать. Можно придумать массу различных способов перейти от личности писателя к его произведению. При этом, мне кажется, не нужно бояться обращаться к реалиям современной жизни. Например, можно предложить детям написать не традиционную аннотацию, а придумать и составить анонс, рекламу. Пусть прорекламируют роман так, чтобы одноклассникам захотелось его прочесть или хотя бы просмотреть, что при нынешней глобальной нелюбви к чтению уже будет достижением. Но дети откроются только тому учителю, который искренне хочет их понять, который готов разделить или, по крайней мере, обсудить с ними их точку зрения. Тогда исчезает « боязнь ошибки», страх показаться смешным, нелепым. Следовательно, появляется желание доказать и отстоять свою точку зрения, а для этого нужны аргументы и навык грамотного построения монолога. Постичь же искусство спора можно только на практике: нельзя теоретически научить участвовать в диалоге. Это путь проб и ошибок. И основная, очень трудная задача педагога – направить спор, диалог в нужное русло, корректировать, по мере необходимости, поведение, лексику и эмоциональный накал. Случается, что точка зрения детей заставляет преподавателя если не изменить, то во всяком случае скорректировать свое привычное, традиционное восприятие того или иного героя, той или иной проблемы. И не нужно добиваться, чтобы ребята непременно приняли «нужную», с точки зрения педагога, позицию. Важно, чтобы они научились с уважением к ней относиться, учитывать ее, считаться с ней. Ведь мы сами далеко не всегда готовы принять точку зрения наших детей на то или иное современное произведение, не всегда справляемся с соблазном назвать их не заслуживающей внимания ерундой, чушью и вообще не литературой. В то время как современный подросток видит в этой «чуши» какие-то порой непонятные нам глобальные проблемы, которые чрезвычайно ему интересны. Если мы не относимся с уважением к их вкусам, их книгам, их фильмам, то почему же ждем понимания в ответ? Пересмотрев традиционные подходы к преподаванию литературы в старших классах, сделав акцент на личность ученика, его субъективное восприятие литературного произведения и научив его адекватно оценивать объективную сторону произведения, можно достигнуть осознанности обучения. Таким образом можно сделать определенные шаги к формированию личности, способной к адекватной, грамотной и нравственной оценке произведений литературы.
