Психология принятия решений включает в себя достаточно широкий спектр вопросов. Одни из наиболее полных и актуальных на сегодняшний день исследования в этой области провел израильско-американский психолог Даниэль Канеман. В 2011 году он написал книгу «Думай медленно… Решай быстро». Он был удостоен Нобелевской премии за «применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».
Центральное место во всех изысканиях Канемана занимает человеческая иррациональность. Собственно, всю канву исследований ученого можно условно разбить на три стадии, на каждой из которых «человек иррациональный» раскрывается с новой стороны,
На первой стадии Канеман вместе со своим партнером и соратником – психологом Амосом Тверски провели несколько экспериментов, позволивших выявить примерно два десятка когнитивных искажений – бессознательных ошибок во время рассуждений, которые искажают суждения человека о мире.
На второй стадии исследователи смоги доказать, что люди, которым приходится принимать решения в условиях неопределенности, ведут себя противоположно тому, что предписывают экономически модели, т.е. они не максимизируют полезность. Далее развивалась альтернативная концепция принятия решений, названная теорией перспектив и оказавшаяся более близкой реальному поведению людей (за нее Канеман и получил премию).
И на третьей стадии, уже после кончины Амоса Тверски, Канеман погрузился в изучение гедонистической психологии – науки о счастье, его природе и предпосылках. Ученый сделал несколько весьма необычных открытий.
Работа «Думай медленно… Решай быстро» включает в себя итоги всех трех стадий. Лейтмотивом книги служит человеческая самоуверенность. Все люди, и в особенности специалисты, зачастую преувеличивают важность своего видения мира. Однако, невзирая на все, что было обнаружено и установлено за десятки лет научной работы, автор не стремится убедить читателей в том, что иррациональность восприятия и поведения людей абсолютна.
Канеман утверждает, что большую часть времени люди здоровы, а их умозаключения и действия в большинстве своем соответствуют положению дел. Но это вовсе не означает, что их поведение рационально, ведь в мышлении присутствуют систематические ошибки. Они возникают от воздействия устоявшихся познавательных механизмов.
Две системы мышления
Человеческое мышление, согласно Канеману, может быть быстрым (Система 1) и медленным (Система 2). Быстрое мышление отвечает за решение простейших задач, является автоматическим и не требует от человека почти никаких усилий. Медленное мышление позволяет решать сложные задачи и гораздо реже ошибается, перерабатывая информацию, предоставляемую быстрым мышлением. Но медленное мышление лениво и требует больших энергозатрат, причем его использование неприятно для человека. По этой причине людям легче оперировать Системой 1.
Быстрое мышление подвергается воздействию массы искажений. Из-за этого решения находятся быстро, но всегда оказываются эффективными. Отличный пример тому – иллюзия Мюллера-Лайера: человек смотрит на линии, и их длина кажется ему различной, в зависимости от того, куда направлена стрелка, хотя она везде одинакова:
Канеман склоняется к мнению, что медленное мышление представляет собой первую версию интеллекта, находящуюся пока что на этапе развития. Если доверять теории Дарвина и сделать ставку на то, что Система 2 будет давать людям преимущества в продлении рода, то через сотни или, быть может, тысячи поколений, на Земле будут жить люди, для которых думать и принимать сложные решения будет так же легко, как дышать. Современному же человеку пока что доступно то, что есть, и его задача – научиться максимально использовать свой потенциал.
Акцент в любой технике доведения дел до конца ставится на экономии медленного мышления. Его способность думать ограничена, и всегда, когда оно отвечает на какой-то вопрос, оно тратит единицу своих возможностей, а таких единиц людям дается на сутки очень немного. Исходя из этого, не рекомендуется растрачивать Систему 2 на пустяковые вопросы, и тем более на одни и те же вопросы.
В процессе функционирования быстрое мышление применяет метафоры и ассоциации, чтобы быстро реализовать свое поверхностное представление о мире. А медленное мышление в это же время будет опираться на четкие убеждения и обоснованные выборы.
Вместе с этим можно вполне резонно спросить, стоит ли всерьез доверять всем этим рассуждениям о двух системах мышления. Канеман говорит, что лучше всего расценивать их в качестве полезных функций, ведь они существенно способствуют объяснению особенностей человеческого разума.
Этап 10. Оценка эффективности и отчетность
После того как решение будет исполнено, менеджеру необходимо оценить верность его исполнения и качество самого решения. Насколько оно позволило устранить имеющуюся проблему, с которой и начинался процесс принятия решения? Для оценки руководитель применяет критерии, задаваемые на этапе 3. После того как произведен окончательный анализ решения и эффективности его реализации, обычно менеджер составляет отчет, в котором фиксирует положительные и отрицательные результаты процесса принятия и исполнения решения.
Яркий пример
Для иллюстрации и подтверждения теории Канемана можно взять один из самых нашумевших экспериментов, которые они проводили вместе с Тверски. Он назывался «Проблема Линды». Участникам рассказывали о том, что есть некая женщина по имени Линда – одинокая, откровенная и очень интересная. В студенческие годы ее серьезно беспокоили вопросы социальной справедливости и дискриминации.
Участников спрашивали, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что она работает кассиром в банке и состоит в феминистском движении? Подавляющая часть респондентов указывала на большую вероятность второго варианта. Это было откровенным нарушением законов вероятности, и при добавлении деталей вероятность лишь снизится.
Однако даже 85% аспирантов Стэндфордского университета бизнеса, которые более серьезно изучают теорию вероятности, показали «плохие» результаты по «Проблеме Линды». Одна из аспиранток сказала, что допустила тривиальную логическую ошибку, т.к. думала, что хотят просто узнать ее мнение. В чем же подвох?
Совсем простой вопрос (Насколько вообще целостно повествование в «Проблеме Линды»?) подменяется более сложным (Какова вероятность, что Линда феминистка?). По мнению Канемана, именно в этом и состоит источник большинства предубеждений, сбивающих мышление человека с толку.
Быстрое мышление начинает оперировать интуитивным умозаключением, основанным на эвристике – простом, но несовершенном методе отвечать на сложные вопросы. Медленное мышление подхватывает появившиеся доводы, если они выглядят логичными, и даже не думает лишний раз потрудиться.
В своей работе Канеман рассказывает о множестве подобных экспериментов. Все они демонстрируют сбои в рациональности. Даже известный биолог Стивен Джей Гулд, зная правильный ответ на вопрос «Проблемы Линды», писал, что его постоянно сбивают с верного пути разные мысли типа «Линда не может быть простым кассиром, нужно опираться на описание» и т.п.
Канеман был убежден, что именно быстрое мышление подталкивает людей на неправильные ответы на вопросы и решения. Хотя, есть вероятность, что все обстоит немного иначе. Повседневный внутренний диалог людей происходит под действием неустановленных ожиданий. Учитывая ожидания, улучшающие коммуникацию, вероятно, было бы более разумным для участников эксперимента, решивших, что Линда – просто кассир банка, предполагать, что она не являлась феминисткой. Если это действительно так, ответы респондентов нельзя назвать неправильными.
О практике
Метод смыслового поиска альтернатив
Ко мне пришел клиент П.: 55 лет, владелец компании. У него был запрос: кого сделать своим преемником. Подходящих кандидатов внутри компании нет, от -отдела ждать долго, но есть племянник, который выпустился из вуза.
С чем мы работали:
- Критерии преемника. Клиент выделил: опыт, лояльность к директору (к нему), знание особенностей отрасли, уравновешенность, авторитет у подчиненных, честность.
- Мета-уровень: какие смыслы вкладываются в каждый критерий?
- Шкалирование критериев отбора от 1 до 10 по степени важности.
- Взгляд на «сырые» критерии с позиции смысла — добавили новые альтернативы и критерии. В этом месте — инсайты и озарения.
- Насколько теперь нравится принцип отбора?
- Каждого из претендентов оценили с позиции новых критериев.
Решение: лучше подождать и создать конкурс на должность с ключевыми критериями.
Shutterstock/Mary Long
Методика модификации альтернатив
Ко мне обратился клиент В.: 31 год. Он принимает решение: увольняться с работы и начинать свое дело или остаться, потому что есть перспективы роста.
Варианты, которые у него были до методики:
- Остаться на работе ждать повышения.
- Уволиться и начать свой проект.
Что мы сделали:
- Клиент выделил новые возможные варианты методом мозгового штурма.
- Оценил каждый вариант по 10-балльной шкале.
- Выделил причины, по которым варианты не удовлетворяют.
- Модифицировал варианты на основе возражений из третьего пункта.
- Оценил полученные модифицированные варианты по 10-балльной шкале.
| Варианты клиента (А): результат этапа №1 | Оценка варианта клиентом по 10-балльной шкале: результат этапа №2 | Причины неполного удовлетворения: результат этапа №3 | Модификация варианта и оценка модификации (А’): результат этапа №4-5 |
| Остаться на работе и ждать повышения | 6 баллов | Буду просто плыть по течению, хотя есть желание начать свое дело. | Поговорить с начальством и предложить свои идеи по дополнительному заработку (8 баллов) |
| Работать и параллельно начинать свой проект | 7 баллов | Это трудно, зато можно делать шаги к своему делу. Наемная работа требует много времени. | Поговорить с начальством, попросить снизить зарплату и время работы. Начать свое дело, аргументируя дополнительным образованием (10 баллов) |
| Уволиться и начать свой проект | 3 балла | Денег хватит на три месяца спокойной жизни, а гарантий нет. | Обсудить с боссом идеи, как получать зарплату еще выше, активно копить и откладывать деньги (9 баллов) |
| Взять отпуск и в это время заняться проектом | 5 баллов | Босса это не устроит, сейчас активный сезон на работе, придется долго обсуждать, а он слишком эмоциональный. Будет сложно. | Подобрать время и место для разговора, подготовить речь и попросить отпуск (6 баллов) |
| Поиск другой наемной работы | 4 балла | На этой работе я получаю зарплату выше рынка, но и работа занимает все время, я сильно устаю. | Искать подходящую работу с помощью карьерного консультанта. Важное условие — низкая занятость и средняя зарплата (5 баллов) |
В. решил поговорить с начальством, попросить снизить зарплату и время работы, чтобы начать свое дело, а аргументировать это дополнительным образованием.
Возможны ли правильные решения
Если условия для принятия решений более естественны (человек понимает, что его обманули; человек рассуждает о конкретных вещах; человек оценивает сухие цифры и т.д.), намного больше шансов, что люди не будут допускать ошибок, подобных рассмотренной выше. На это указывают и многие последующие эксперименты, что говорит о том, что люди не безнадежны в своей иррациональности.
Безусловно, есть и когнитивные предубеждения, кроющиеся и в естественных условиях. Например, подмеченное Канеманом ошибочное планирование, когда переоцениваются преимущества и недооцениваются затраты. Но это лишь одно из проявлений так называемой тотально-оптимистичной предвзятости. Излишний уклон на оптимизм является причиной других ложных убеждений, в том числе и уверенности в контроле над ситуацией.
Несмотря на это, Канеман утверждает, что оптимисты психологически намного устойчивее реалистов, и даже живут дольше, а преувеличенный оптимизм играет роль защитного механизма от еще одного когнитивного предубеждения – страха потери, когда человек больше боится потерять, чем ценит возможность что-то приобрести.
Исследование возможных сценариев
Рассмотрение лучших и худших сценариев – это общепринятый способ принятия сложного решения. Какое самое лучшее будущее вы можете себе представить? А худшее? Как бы вы себя чувствовали, если бы этот катастрофический сценарий стал реальностью? Чтобы расширить эту технику, психолог Гэри Клейн использует трюк, который он называет «анализ до вскрытия». Клейн объясняет, что предположительная оценка причины смерти является гипотетической противоположностью заключения о реальной причине смерти, сделанного «после вскрытия». Как говорят: «вскрытие покажет» и это может быть хорошо для всех, кроме того, кому сделали это вскрытие. Иногда лучше не ждать, когда весь проект прогорит, а вы останетесь над его руинами гадать «в чем же была ошибка?».
Клейн советует рассмотреть возможные будущие причины «провала проекта» в самом его начале, что бы не пришлось иметь дело с патологоанатомами в конце. Представьте, что принятое решение было ужасным. Проект, которым вы решили заняться – фатальной катастрофой. Теперь подумайте о всех возможных причинах этого провала. Зная гипотетические причины, которые привели к наихудшему сценарию, вы можете принять меры по его предотвращению, вернуться к началу и не совершить этот катастрофический выбор.
В науке такой метод называется «перспективно-ретроспективным взглядом», овладение им поможет увеличить вашу способность предвидеть будущие исходы событий на 30%. С другой стороны, просто попробуйте представить оба сценария развития будущего и оцените, как вы себя будете чувствовать? Если вы чувствуете себя несчастными или взволнованными, задумайтесь, почему? Например, разработчики компании Amazon должны создать гипотетический пресс-релиз программы и список часто задаваемых вопросов, прежде чем они даже напишут какой-либо код. Работая в обратном направлении, команда сталкивается с самыми сложными задачами уже вначале пути. Как поясняет репортер Джиллиан Д’Нонро: «Если команда не может придумать убедительный пресс-релиз, то продукт, вероятно, не стоит производить вовсе».
Что же такое рациональность
Даже если бы человек мог преодолеть предубеждения и иллюзии, нет никаких гарантий, что его жизнь стала бы лучше. Именно здесь и встает вопрос о том, что такое рациональность. Повседневные способности человека рассуждать помогают ему справляться с динамической и сложной окружающей средой. Это значит, что, скорее всего, способности могут к этой среде приспосабливаться.
Канеман никогда не боролся с природой рациональности. Но он предположил, что ее цель состоит в счастье. Когда в 90-х годах он впервые задался вопросом, что такое счастье, многие его исследования основывались на опросах на тему общей удовлетворенности людей жизнью. Результаты и оценки зависели от памяти, а память – это переменная ненадежная. Поэтому Канеман решил применить отбор приятного и болезненного опыта в разных ситуациях и складывать его вместе.
Это Канеман назвал испытывающим благополучием, и противопоставил его благополучию запоминающему, на которое опирались многие ученые. В итоге он смог обнаружить, что два этих показателя идут в разные стороны. «Запоминающее Я» не думает о продолжительности приятного или болезненного опыта. Оно дает оценку опыту по максимальной степени удовольствия или боли. А «Испытывающее Я», напротив, может это делать и делает. Но что же в результате?
Избегайте двойного выбора
Мы часто зацикливаемся на выборе того или противоположного: «Должен ли я продолжить учиться или начать бизнес»? «Должен ли я переехать в Сан-Франциско или остаться в Хьюстоне»? Легко видеть мир черно-белым, но он, на самом деле серый, вернее, имеет несколько оттенков серого. Возможно, вы могли бы провести лето в Сан-Франциско, а зиму в Хьюстоне. Либо можно прожить в Хьюстоне еще пару лет и переехать в район Сан-Франциско чуть позже. Иногда правильный выбор не является одной из двух противоположностей. Это может быть более творческое, тонкое или гибкое решение.
Проконсультируйтесь с другими
Найти правильный вариант легче, если поделиться дилеммой с другими. Что наиболее важно – это дополнительный способ сбора ценной информации. Мы предлагаем вам не просто обсудить решение с домочадцами, но и поговорить с теми, кто уже делал такой же шаг, который собираетесь сделать вы. Спросите их, как они теперь себя чувствуют? Для профессиональных или деловых решений компании часто нанимают консультантов. Найдите людей, обладающих глубокими знаниями и опытом в интересующей вас сфере и узнайте от них как можно больше. Дополнительная информация, которую вы соберете, обязательно поможет сделать лучший выбор, и пригодится в будущем.
